【記者曾佳俊／新北報導】臺灣存託憑證（TDR）的法律爭議，愈演愈烈，曾遭法院以炒作新傳媒TDR，判刑3年2月定讞的鄒官羽，日前委任律師至台北地檢署按鈴申告，對於金管會在104年及109年二次發公函給公務單位，表示TDR屬於財政部76的900號公告，核定之其他具有投資性質之有價證券，根本扭曲財政部證管會第二組於76年公布900號公告的真正意思，害他枉坐冤獄，對該二份函文之承辦人，涉犯刑事偽造文書罪嫌，提出刑事告訴。而律師也批金管拒絕承認時任承辦人郭土木的權威說法，涉及行政怠惰侵害人權，直斥金管會此舉為掩蓋其行政怠惰、冤獄國賠的責任。
【記者曾佳俊／新北報導】臺灣存託憑證（TDR）是否屬於我國《證券交易法》有價證券的範圍，近年來爭議不斷。金管會以《證交法》第六條第1項「76年900號函」為核定TDR為有價證券依據，但最高法院105及107年判決，卻採《證交法》第22條第4項「外國發行人募集與發行有價證券處理準則」為核定依據。權威律師批評，最高法院雖打臉金管會900號函核定說法，但最高法院認為募發處理準則為核定依據，已屬法官造法，違反權力分立原則。
【記者曾佳俊／新北報導】近年以來對於臺灣存託憑證（TDR）是否屬於我國證券交易法有價證券的範圍，引起諸多爭議，有律師指出，司法實務上並已有四起冤獄判決，認為TDR為證券交易法有價證券，而以證券交易法處罰人民。他也列出三大重點，直指TDR就是本國證券，呼籲金管會匡正錯誤，趕快修法來保障人權。
【記者林巧雁／台北報導】金管會證期局副局長高晶萍今日澄清TDR爭議指出，媒體報導某教授宣稱900號公告為他所承辦，經查後並非他承辦的案件，民國76年公布900號公告時還沒有TDR產品，但是後來TDR出來就是符合900號公告的範圍，依據證交法要規範。
【記者曾佳俊／新北報導】轟動一時的連一鮑魚前老闆鍾文智，涉炒作「台灣存託憑證」TDR案，去年一審遭判刑18年，高等法院今(9)日更二審開庭，傳喚兩位重量級學者到庭為法律鑑定，其中輔仁大學法律學院教授兼任院長郭土木教授明確指出，主管機關發布76年「第900號公告」時，主要針對的是外國證券，並未將TDR納入核定範圍之內， TDR當時屬國內有價證券，為另一種獨立存在的金融商品，鍾案情可能絕地逆轉。
【記者曾佳俊／新北報導】台灣存託憑證（TDR）是否為證交法所規範的「有價證券」引發爭議，有立委推動修法，不過金管會報告中提出「三不」拒絕修法，也引起權威學者與人權團體反彈，其中曾因涉嫌炒作TDR一審遭判刑18年的股市聞人鍾文智也大表不滿，其律師出面喊話，批金管會偽稱TDR屬900號公告核定之「其他具有投資性質之有價證券」，相關人員已涉及偽造文書，呼籲檢方與監察院介入調查，以免更多冤獄發生。
【記者曾佳俊／新北報導】台灣存託憑證（TDR）是否屬於我國或外國有效證券的認定上，立法不夠明確，更被法界質疑造成冤獄發生，有戕害人權等爭議。立法院日前召開公聽會，但金管會仍拒絕修法，但TDR的爭議卻意外在批踢踢(PTT)等論壇激起火花，網友普遍認為金管會造假，更憂心不知道已包庇多少行政漏洞。
【記者曾佳俊／新北報導】臺灣存託憑證（TDR）有價證券定位始終爭論不休，但臺灣高等法院日前更二審審理違反《證券交易法》案件，分別傳喚文化大學法學院戴銘昇、文化大學副校長兼法學院院長王志誠及輔仁大學法律學院兼任院長郭土木等重量級法界人士到庭為法律鑑定，且鑑定人皆認定TDR非屬900號公告核定範疇的有價證券，「推翻一審時主管機關主張與法官判決依據」。法界人士更進一步點出，法官以從未被主管機關認定的「募集與發行臺灣存託憑證處理準則」來當判刑依據，等於從「執法者」逾越權限成「造法者」，已侵害立法權，違反憲法權力分立、權力制衡之制度。
【記者曾佳俊／新北報導】台灣存託憑證（TDR）是否屬於我國或外國有價證券的認定爭議未歇，也因立法不夠明確，導致冤獄四起，被法界質疑有戕害人權等疑慮，立法院財政委員會今(11)日對此召開公聽會，針對《證交法》第4條及第165條之2的條文，邀請金管會、證交所、法務部等相關單位交換意見，但金管會仍堅持，「不必修法、不違憲、不違反人權」等三不說法，與立院未達成共識，中華人權協會對此相當不滿，痛批法律沒有明確性原則等要求，將會對人權造成重大的侵害，呼籲政府必須慎重看待。
【記者曾佳俊／新北報導】立法院財政委員會日前針對《證交法》第4條及第165條之2修正草案舉行公聽會，時代力量立委陳椒華批評民進黨立委余天推動修法，是為了維護金融重犯而「量身訂做」的個案修法，引來法界人士的不滿，律師林柏男批金管會不修法是為了掩蓋自己疏漏，更批陳椒華毫無法律背景，卻指鹿為馬，選擇忽略包括前金管會主委陳冲在內等多名權威教授的專業見解，法律有疏漏、行政公告不確實，立委的職責應讓法律更明確才對。
【記者曾佳俊／新北報導】過去曾有4名投資人因買賣「臺灣存託憑證」（TDR），遭法院以違反《證交法》判決有罪並發監執行，此舉引起法界批評法院胡亂判決、戕害人權。其中一名因此入獄3年2個月的鄒官羽，認為當初是被金管會所欺騙陷害，已委託律師向金管會提告偽造文書。
【記者林巧雁／台北報導】部分學者認為TDR未於證券交易法(證交法)或依該法核定為有價證券函令中明確列舉，未符法律明確性及罪刑法定主義，有損害人權之虞，金管會提出四點說明，強調無違反人權。
【記者丁牧群／台北報導】曾任「連一鮑魚」董事長的股市聞人鍾文智被控2010年炒作TDR(台灣存託憑證)，以大量人頭帳戶圈購在證交所上市交易的歐聖、揚子江等多檔TDR，再以連續相對成交、高買低賣或虛掛買單等詐偽手段操縱價量，獲利4億4132萬餘元，高等法院認定他觸犯《證券交易法》高買低賣證券罪、操縱證券交易價格罪、洗錢罪，合併判刑17年6月，犯罪所得4.4億餘元全部沒收。
【記者曾佳俊／新北報導】由當代法律雜誌主辦的「罪刑法定主義於經濟刑法中檢視與落實」研討會，日前在政治大學公企中心舉行，會中針對「罪刑法定主義於《證券交易法》中檢視與落實」進行討論，會中多位法界學者提出建言，指《證交法》必須全面檢視刑事責任的構成要件，部分不合時宜的刑罰應當廢除。
【記者曾佳俊／新北報導】台灣存託憑證(TDR)究竟是國內還是國外有價證券？台灣高等法院日前傳喚關鍵證人輔仁大學學院院長郭土木來當「關鍵證人」而非「鑑定人」，係因其在財政部發布76年第900號公告時，正任職於當時的財政部證券管理委員會第二組，也是處理該法條單位。郭土木庭上證實發布該公告時，「未將TDR包括在核定之範圍內」。證詞一出，法界有人跳出來批評，去年遭重判18年的連一鮑魚前老闆鍾文智，成了司法、行政權衝突下的代罪羔羊，法官先前判決引用錯誤鑑定人說法，國內當時根本未將TDR明文入法，判決有違法律明確性，恐致冤獄發生。
【記者曾佳俊／新北報導】臺灣存託憑證（TDR）適法性爭議不斷，多數法界學界人士認為，我國因未將TDR明文入法，造成不少投資人因投資TDR遭違反《證交法》判刑。文化大學法律系教授戴銘昇曾表示，美國與日本發行的存託憑證都屬於該國的「本國」有價證券，實在沒有理由認定TDR在台灣屬於「外國」有價證券，未將TDR明文入法，恐有違法律明確性、授權明確性及罪刑法定原則等違憲疑慮。朝野立委也多認同表示，將針對《證交法》盡速進行修法，讓極具爭議的TDR正名，以免戕害人權。
【記者曾佳俊／新北報導】臺灣存託憑證（TDR）到底屬於我國或外國有價證券爭論不休，儘管多數法界學界人士認為，我國因未將TDR明文入法，造成不少投資人因炒作TDR遭法院以違反《證交法》判刑，其中最知名就屬連一鮑魚前負責人鍾文智13年前的聯環TDR案，遭判刑1年8月定讞。近期不少《證交法》、《刑法》學者專家多次以研討會、發表文章的方式質疑，鍾本人也提出新事證於最高法院，律師庭後表示，有信心在法官公正專業之下，可望「起死回生」開啟再審程序。
【記者曾佳俊／新北報導】臺灣存託憑證（TDR）是否為《證券交易法》的有價證券爭論不斷，造成司法實務上有多起嚴重侵害人權之「冤案」，其中最受人瞩目的是連一鮑魚前負責人鍾文智，因涉嫌炒作臺灣存託憑證，一審遭臺北地院重判18年有期徒刑，全案目前繫屬二審審理中。不過包括金管會前主委陳冲、前金管會專委林國全、前金管會法律事務處處長郭土木，均已指明TDR未經主管機關核定為證券交易法之有價證券，當然不可作為司法機關審判的依據，否則淪為法官造法，更對人權造成侵害。
【記者曾佳俊／新北報導】臺灣存託憑證（TDR）是否為《證交法》規範的有價證券，以及是否屬臺財證（二）字第00900號公告核定之有價證券，爭議鬧得沸沸揚揚，法界批評金管會不願正視TDR「未經主管機關核定為有價證券」的問題，已致多起司法侵害人權「冤案」發生，呼籲新上任的行政院院長陳建仁，應儘快修法，使TDR法律地位得以明確，人權得以保障。
【記者曾佳俊／新北報導】日前舉辦的「2022年焦點人權研討會-有價證券的正名與人權保障」，由東海大學法律學系客座教授林國全、文化大學法學院教授戴銘等國內法界重量級教授接力上陣，釐清「台灣存託憑證」與證券交易法間的關係。戴銘依照76年發布臺財證（二）字第00900號公告適用為「外國」有價證券，但TDR屬國內不該被納入；也有律師指出，臺灣存託憑證未經主管機關核定為有價證券，空窗期達14年，101年增訂證券交易法第165條之2後，TDR才有《證交法》的適用，否則即嚴重違反罪刑法定主義，呼籲應儘快修法，避免冤獄叢生。
