TDR適法性爭議，起因是在1987年，台灣仍屬動員戡亂時期，為了避免外國有價證券走私到我國後無所管制，財政部就曾發布第900號公告，意即外國有價證券進入台灣，也要受到我國《證交法》規範，其目的就是要保障台灣投資人。
不過，前輔仁大學法律學院院長郭土木教授曾出庭證稱，第900號公告規範的是外國有價證券，但TDR為我國有價證券，是另一種獨立存在的金融商品，已非原本的外國有價證券；更何況，發布第900號公告時，國內還沒有TDR存在，根本不在第900號公告核定的範圍內，並無核定TDR為我國《證交法》上有價證券。
文化大學法律學院教授王志誠也指出，台灣首宗TDR「福雷電子」，是在1998年上市買賣，而第900號公告是在1987年就發布，財政部的第900號公告怎麼可能知道11年後的事？更不可能預見TDR出現，因此，TDR當然非第900號公告所核定範圍。
過去派駐金管會的前檢察官陳宗豪也出面表示，檢方過去之所以認定TDR的投資者有違反《證交法》，並涉及炒作行為的關鍵依據，就是金管會提供的財政部1987年第900號函。
陳宗豪說，立法院公聽會當天，他得知這份公文當年的承辦人、也就是郭土木教授出面指控金管會作假，將不是用來規範TDR的公文，作為提供檢方偵辦的關鍵依據，使得無辜民眾受害，「這讓我非常錯愕。」
然而即便專家學者都明確指出TDR頗具爭議性，有修法必要，但金管會仍態度強硬拒絕修法。結果此事卻在批踢踢引起網友諸多討論，有網友表示，「金管會明顯偽造文書害人坐牢，這些人被關出來都幾歲了？」「冤獄賠償....國賠能賠多少？不一定關出來連妻小都跑了，就為了這不清不楚的法規？」，也有人直言：「遇到金管會這種咖，被關的人真的衰爆，國家說你有罪就有罪啦。」
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
五股中興路、新五路口未淨空成塞車瓶頸 蔡淑君會勘決採科技執法「解套」
