證券交易法第6條第1項規定「本法所稱有價證券，指政府債券、公司股票、公司債券及經主管機關核定之其他有價證券。」，面對臺灣存託憑證適法爭議，金管會向來主張以900號公告，核定TDR為證券交易法有價證券。
熱門新聞：辣妹遭男警大外割壓地 上衣脫落露出「北半球」！長腿回馬槍襲警
但76年當時擔任900號公告承辦組科員的輔仁大學法律學系郭土木教授，於去年12月9日在高院作證時，卻否認金管會的說法。
郭土木出庭指出，900號公告是他當時任職的財政部證管會第二組負責處理的，76年當時還是動員戡亂時期，為了避免外國有價證券走私到我國後無所管制，才公告900號公告將外國有價證券進到我國境內後，列入管制的範圍，且管制的對象，是原汁原味的外國有價證券，所以「900號公告是針對外國有價證券。」
郭土木補充說，TDR是我國的存託機構，在我國境內，依據我國法令所發行，已經不是原來的外國有價證券，而是獨立的商品，因此TDR並不是900號公告所要涵蓋的範圍。
郭土木提到，76年當時，根本沒有TDR此一金融商品，TDR是到87年才出現，所以900號公告不可能含括11年後才出現的金融商品，因此900號公告並沒有要核定TDR為證券交易法上有價證券的意思。
不過，律師批評，郭土木的權威說法，金管會不願意正視因自身的疏漏，導致TDR未經核定為證券交易法有價證券而造成法院誤判四起冤獄的事實，以所謂郭土木教授僅是當時財政部證管會承辦組的科員之一，並非真正承辦科的官員，不是當時真正承辦TDR管理的證管會官員為由，企圖混淆視聽，模糊TDR未經主管機關核定為證券交易法有價證券的事實。
律師認為，郭土木教授於76年時任職於財政部證管會第二組，而900號公告的發文字號為「（76）臺財證（二）字第00900號」，其中「（二）」即代表財政部證管會第二組負責承辦，因此76年公布900號公告時，郭土木教授確實在900號公告承辦組擔任科員，並無任何疑義，因此，郭土木教授對於財政部證管會第二組於76年公布900號公告的緣由，自當清楚。
律師點出，金管會在104年及109年二次發公函，扭曲900號公告意涵，實有觸犯刑法第213條公務員登載不實公文書罪及刑法第216條行使公務員登載不實公文書罪等相關刑事犯罪之嫌。
況且目前的眾多法學教授、權威學者、人權團體、司改團體、前金管會官員，均認為TDR並非我國證券交易法上的有價證券，若以刑責科罰民眾，有違罪刑法定原則、法律明確性原則，並呼籲修法以保障人權。
律師痛批，金管會卻為掩蓋行政怠惰、冤獄國賠，而不敢面對從未核定TDR為證券交易法有價證券的事實，即時導正錯誤，反而阻擋修法，讓人權遭受侵害的情形持續發生，實視人權如無物。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
