女學生向《壹蘋新聞網》投訴說，L男從2018年開始就不斷向她「告白」，但她已有交往對象，婉拒L男，L男後來轉與其他女同學交往，但對方交往期間仍不間斷向她示愛，甚至連「能為人付出是世界上最幸福的事，這也造就動物最重要的本能－傳宗接代，為小孩為家庭付出，能付出都是幸福的」這種話都講出來，還說「我不知怎的就沒辦法很喜歡她(正牌女友)、就是，一擁一吻的感覺比不上輕輕跟妳碰到一下手」、「那才是我會一直記得、深刻留存的感情。」女學生只能不斷回「不要煩我」、「我不值得你這樣操心！」
直到2021年她終於受不了，將相關過程公布在社群媒體上，故意要讓大家知道沒有介入對方感情，也警告L男不要再騷擾她。L男當時疑惱羞成怒，放話要提告並報告大隊輔導長，輔導長要2人互相道歉了事，最後L男道歉，但女學生堅決不道歉，除非法院判她妨害名譽。
女學生又將L男不斷騷擾她的事告訴系主任，由於系主任是男生，就說轉給女導師處理較好；女導師帶女學生見政戰主任，女性政戰主任說會處理，並轉介相關單位，但從此無下文。
2023年10月有朋友告訴女學生，有人將她的照片與不知誰的內褲PO上網，且用語十分不堪，提及女學生「很髒、很臭」，竟有其他女同學也有類似遭遇，沒想到就有無聊人士瞎起鬨「敲碗求個資」，發文者就提供IG名稱，讓包含這位女學生在不同女學生的聯絡方式、個資曝了光，害得女學生更被頻頻騷擾，還有人說要買她的原味內褲。
由於L男是衣委會(為學生送洗衣物) 負責人，只有他有機會接觸衣物，令女學生高度懷疑，但他不承認。2023年10月20日她向新興分局提告性騷，11月10日向婦幼隊提出加重誹謗、《個資法》告訴，但發文者帳號網址在海外，警方也查不出發文者身分。
女學生質疑，L男在校期間曾追求多名同校女生，卻仍擔任重要幹部，更曾透露自己被調回國防大學為內定名額？難道校方不用去了解一下嗎？
去年10月L男下部隊後，因帶3支手機進入營區，傳手機內有大量營區照片、不雅照片，軍方查扣手機，因無法解鎖，也查不到違法內容，後來憲兵隊竟然將手機都還給L男。11月中旬檢方請警方到L男家中搜索，查扣三隻手機，已查不到任何證據，讓L男得以不起訴。但因攜帶手機進營區已違規定，軍方對L男記三大過撤職。
立法院在2023年7月28日三讀通過《性別平等教育法》修正草案，適用範圍擴大適用到軍事學校、預備學校、警察各級學校及少年矯正學校。女學生於是在2023年10月18日再向國防大學申訴性騷。
校方組成性平會，才發現當年知情的人都未通報。便找來找來當年的師長了解，導師C女說，「女學生看起來過得很好，人很聰明，是會保護自己的人。」系主任B男說，「女學生沒有表現得很困擾，不知道這個糾紛是被定義為性騷擾。」
女學生說，當年就算沒有適用《性別教育平等法》，也是有「軍事學校預備學校校園性侵害性騷擾或性霸凌處理要點」，卻都沒處理，實在離譜。
國防大學性平會結論說，「L男對於性別互動過過程中，對他方於言行等意思表達上，並未能具有敏感度而予以尊重、重視。建議完成8小時之性平教育，含性別、社會與文化；同理心教育，並教導L男性別互動交往時的正確態度，尊重他人與自己之性或身體自主權。」、「本案確定性騷擾不成立，惟仍應告知L男應不得再以任何形式主動私下接觸或是騷擾X女與其他相關人等，亦不得以任何形式散佈對X女不實或不利之言論，或有任何報復行為。」
女學生大表不滿說，性平會完全未採納提供諸多實質證據，卻追究程序問題，像是「為何不拒絕一起搭車？為何不劃清界線？」卻不問當事人是否感受被騷擾？這不是最重要的事嗎？事實上，她因為壓力過大，也去看過身心科，但性平會都未問到她的身心狀況，她也無從表達，實在太不公平了！
女學生氣憤投訴《壹蘋新聞網》說，校方僅採用L男提供之證據，明顯違反公平性，並在性平會上詢問女生學業成績、感情狀況、能力等與「性騷」無關之問題，並以「她成績很好就一定是正確的嗎？」等語質問相關人。
女學生今年6月3提出申復，7月初收到國防大學7月2日發文，申復審查小組決議「申復有理由」，學校性別平等教育委員會將重新調查。
女學生希望這次調查能得到公道，她還痛批，匿名網站telegram、X充斥國防大學女學生之聯絡資訊、照片及遭竊內衣褲，更歡迎大家一起來騷擾！不法行為令人髮指，猶如台版N號房，學校卻無相關防治作為，讓軍校成為犯罪的溫床？
男學生雖然使用文字並未下流猥褻，是否應認定性騷？律師翁子清說，依照《性騷擾防治法》第2條所稱之性騷擾，實施違反他人意願而與性或性別之行為有關，即構成性騷擾，如有長期不當追求或過度追求，且違反女學生之意願，造成她的生活、訓練、學習有不當影響的時候，可能就會構成性騷擾。性行為或傳宗接代等訊息等等，有性意涵也可能構成性騷擾之定義。
陳嘉伶律師說，L男沒有毛手毛腳、襲胸襲臀，也不是偷拍偷窺、暴露狂，但過度追求也是一種性騷擾類型，因為法律定義，性騷擾泛指一切讓人家不喜歡不自在的言行舉止，尤其是讓被害人感到對針對性、侵犯性、冒犯性、侮辱性的言行舉止，這個男生在已經有女朋友的狀態下，還不斷傳送訊息，說很喜歡女學生，對她有感覺什麼的，這些長期不斷騷擾行為，已經構成不當追求，符合法律上定義的性騷擾行為。
國防大學未認定性騷是否合理？翁子清律師說，依照《性騷擾防治法》施行細則第2條，如果沒有詢問女學生的主觀感受，或未通盤考量客觀條件，則逕為認定本件沒有構成性騷擾情況，就可能違反該條精神。又依照《性騷擾防治法》施行細則第6條之規定，調查人員應具備性別平等意識，而調查人員似未留意到有不當追求之因素，顯然性別平等意識有待加強，倘若本件重新調查，則有翻盤之機會。
陳嘉伶律師也認為，國防大學認定本案沒有構成性騷擾蠻不合理的，在司法實務上，性騷擾的認定要件，第一個是被害人主觀感受，她有沒覺得被性騷擾？第二個是一般人立於被害人的處境上，會不會也覺得是性騷擾？第三個行為人的行為方式是否構成性騷擾？不是說行為人說「我沒有性騷擾意圖」就不構成性騷。
陳嘉伶說，國防大學性平調查報告誤入迷思，認為女學生沒有表現出不適，或者是沒有完全的避開跟男學生的距離，女學生在課業上沒有低落，表現都非常正常，就是沒有被性騷擾，這已落入了迷思，好像被害人必須要表現出一副楚楚可憐軟弱的樣子，才是被性騷擾嗎？
面對被性騷擾時要如何自保？翁子清律師說，如果有類似情況發生，建議學生進行相關證據保全，例如錄音、錄影或者是對話截圖，以及進行校內通報程序，也可與律師討論提告之可行性，以維護自身權益。
陳嘉伶律師說，首先必須要跟身邊的人求助，讓他們知道你發生了這樣的事情，尤其是師長或者是身邊的同學，第二個，就是要保全證據，把行為人的性騷擾行為，包含人、事、時、地、物，通通的證據都保存下來，然後送交給學校的性評會去做申訴調查。申請調查不只是被害人可以做，任何人只要知道，也可以跟學校檢舉，第三個，不當追求、通訊騷擾、侵犯個資等行為都已構成跟蹤騷擾防治法的觸法行為態樣，可以去跟警察局申請保護。
中山大學社會系教授陳美華表示，性騷擾不是一定要肢體接觸，不當追求、分手暴力都是性騷擾的一種，國防大學之前並不適用《性別平等教育法》，但一開始的處置還是不恰當，師長收到學生投訴，不能就自行認定不是性騷，而應要向上反應，然後交給相關單位來調查。國防大學會有這麼多瑕疵可能是以前沒處理過，或許這是頭一件，調查委員對當事人提出的證據跟佐證資料都沒有被採用，就結論不成立，看來並不專業；學校針對學生提出申復，決議申復有理由，要重新審查，希望未來可以比較找到專業的人來協助調查，且因申訴人目前是某所大學學生，必須要有一名該所大學老師參與較合宜。
陳美華說，如果民眾覺得被性騷，就趕緊截圖存證，直接警告對方不想收到這些訊息，再傳就會觸犯跟騷罪；行為人接到警告後應即停止這類行為，不然就極可能會吃上官司。
國防大學回應，女學生申復成立，目前正依法處理中。至於女學生指控匿名網站telegram、X充斥女軍校生之不雅訊息，目前難以確認身分，部分已撤文，如果當事人確定就是自己，也可以向學校或警察機關檢舉提告，學校一定會依法處理。
點擊閱讀下一則新聞
