合議庭列出針對《立法院組織法》第32條第1項條文違憲的5大理由，全文內容如下:
熱門新聞:數發部261人「聘58名清潔工」 民眾黨團：不能自己維持整潔嗎
一、多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟的案件，各級法院就地方民意代表涉案的判決雖有200餘件，但針對立法委員涉及此問題而判有罪者，本案尚屬首宗，且相關法律規範意旨的明確性影響深遠。
二、審判實務上，就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《立法院組織法》第32條(下稱本法)與《地方民代補助條例》第6條之制度設計、性質是否相同，此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
三、立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析(預算中心)資源的立法院，猶難以確定本法意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
四、民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為的法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊的犯罪個案外，絕大部分(差額型)多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要的紛爭與訟累。
五、綜上，高院合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，才能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題，因此，廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力撰寫2萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。
高院承審合議庭審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍裁定高虹安詐領助理停止審理後，將待憲法法庭為來是否受理或判決出爐後，再視結果是否繼續重啟審理。
高虹安也做出回應，「我尊重今天高院合議庭的決議，同時我也高度肯定合議庭從憲法的高度以及人權保障的角度，聲請宣告違憲，同時我也要再次重申，我沒有貪污不法，希望能夠儘快還我清白。」
點擊閱讀下一則新聞
