賴香伶今於臉書發文表示，高虹安剛挺過一場動員全國資源的政治罷免，靠著市民12萬張選票支持，展現民意對她的信任。罷免失敗後，換來的不是尊重，而是法院對她「誣告」案的二審判決，6個月徒刑，且不得易科罰金。
賴香伶說，但讓我們直視這個判決背後的政治算計與邏輯漏洞。首先，若高虹安三審定案，誣告罪不能易科罰金，若無法改服社會勞動，依法必須解除職務。簡單說，高虹安拿了新竹市歷史新高的12萬票也沒有用，直接解職。
賴香伶直言，高虹安所提告的對象，是長期匿名抹黑她的旅美學者陳時奮。他以筆名「翁達瑞」持續發文攻擊，從「論文抄襲」到「被指導教授除名」，再到「高虹安退出政壇吧！」，用極具傷害性的字眼試圖影響選情。面對這樣的指控，一位候選人依法提告誹謗，本是天經地義，既為自清，也是自保。
對此，賴香伶拋出5大質疑，第一，誣告的構成要件是「明知不實，仍告訴」，但高虹安提告的內容是根據陳時奮公開發表的攻擊性言論，哪裡來的「明知虛偽」？結果法院跳過「到底有沒有名譽權侵害」，轉而審理「論文抄襲」。
第二，即便是審理論文抄襲，自己抄襲自己的論文也算抄襲？高虹安已經在一審時表達，博士論文引用資策會2篇期刊論文，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成。
第三，陳時奮發表言論時，並無指出高虹安是第一作者，而是直接指控高虹安抄襲「資策會」，去頭去尾有沒有涉及妨害名譽權，有沒有影響選舉？
第四，自我抄襲向來是學術倫理爭議，整理過往論文，變成博士論文是部分領域常態，法院不是學術審查機構，卻擅自定義「自我引用」為抄襲？更何況辛辛那提大學已經出具證明文件，指出高虹安並無抄襲，指導教授李傑更是回覆，高虹安是我的學生。
第五，陳時奮過往連續提告誹謗也多數遭不起訴，按照相同標準，高虹安判刑，陳時奮也可以判刑。
賴香伶表示，檢察官認為言論屬「可受公評」不起訴，雖然荒謬，但為了保障言論自由，勉強接受。然而真正讓人震驚的是陳時奮反手控告高虹安誣告，法院竟然接受了，還在判決書中大篇幅討論「論文是否抄襲」，硬把學術爭議當成誣告的定罪基礎。
賴香伶直言，這樣的判決，不僅混淆法律與學術的界線，更形同開創一個可怕的先例，任何人若對妨害名譽提告，一旦敗訴，就可能反被定罪，這才是真正的侵害言論自由、個人名譽權與司法界線。
賴香伶坦言，更令人憂心的是，這一切發生的時間點──就在罷免案落幕之際。當政治手段無法打倒對手，就用司法來補刀。誣告案尚未定讞，但媒體鋪天蓋地、綠營粉專集體出征，目的很清楚：抹黑、定罪、影響選民心理。
賴香伶強調，這不是高虹安一人的戰役，而是每一位仍相信司法、相信民主的人都該關注的事件。如果讓這樣的判例成為常態，明天可能就輪到你、我、任何一位敢於發聲的人，為了自清而被判刑。她們支持高虹安，不只是因為她新竹市長做得好，更是因為我們相信，政治不該影響司法，司法更不能屈服於政治。
點擊閱讀下一則新聞
