判決指出，該法條規定：「體格檢查不合格：一、身高：男性不及165.0公分，女性不及160.0公分。但具原住民身分者，男性不及158.0公分，女性不及155.0公分。」換句話說，主管機關針對消防警察人員考試體格檢查，根據男女性別、是否為原住民而區分不同的體格檢查身高標準。
此外，依據衛生福利部國民健康署公布的106至109年統計資料，本案四等考試消防警察人員類別考試的應考年齡為18歲以上，37歲以下，在這範圍內男性平均身高約172公分，女性約159.5公分。
大法官認為，該規定將男性最低身高限制定為165公分，遠低於國人男性平均身高7公分，排除僅約10%的男性，使絕大多數男性可以通過身高限制，但對於女性而言，卻定為高於國人女性平均身高0.5公分的160公分，排除約55%女性應考，明顯呈現性別差異，雖然平等權保障並非禁止差別待遇，重點是差別待遇是否合理。
此外，根據統計資料，截至2022年，我國消防人力男性占比為88%，女性為12%，可見該規定加深消防警察人員男女人數懸殊比例，也導致整體警消工作環境與文化，持續依男性需求而配置，不利於女性參與。
本案關係機關考試院、消防署主張，該規定對女性所設定的身高標準，是基於長期以來消防實務經驗，符合消防勤務及相關設備實際需求，身高較高者不論於器材使用或消防救災上，都具有一定優勢。
但大法官認為消防器材可依據國人身高訂製，且消防工作相當多元，身高較高的消防人員處理某些類型災害搶救，固然有優勢，但面對各種不同類型消防勤務以及災害搶救工作，身高略矮的消防人員除了可以擔任一般消防勤務，進入空間較為狹小的災害現場，也有優勢。
憲法法庭認為關係機關未能提出充足證據資料，說明為何低於160公分的女性不適合從事消防工作，而必須設定比男性更嚴格的身高限制，該規定違反平等原則，違憲，應從今日起算1年時失效。
至於本案聲請人陳女的訴訟，憲法法庭認定最高行政法院先前判她敗訴的判決是違憲的，今廢棄發回最高行政法院，重新審理。
推薦新聞 律師警察勾詐團！收「勞力士黑水鬼」洩密 檢起訴38人
點擊閱讀下一則新聞
