林姓球友接受《壹蘋新聞網》電訪表示，當時他並沒有犯規，是在球場規定的球道上擊球，擊球的位置看不到球車，「就算是老虎伍茲來打也會凸槌！」而安全防護本來就是球場的責任，怪擊球的人不合理。彰化高爾夫球場則說，運動都有危險性存在，對一審判決無法接受，已提起上訴。
彰化高爾夫場為1978年由彰化地區一群高爾夫愛好者，共同出資籌資發起興建，1985年完成標準18洞後正式開幕，佔地65公頃，18洞全長6,816碼，標準桿73桿，是國內少有的股東制高爾夫俱樂部。黃姓男子是國內某企業的業務經理，經球場同意向他人承租會員資格；林姓球友則是彰化1家知名精密機械公司董事長。
判決指出，2020年8月3日，黃男在彰化高爾夫球場打球，下午2時許搭乘球場李姓桿弟駕駛的高爾夫球車，準備前往球場附設的會館，途經第10洞球道旁的車道時，林姓球友正在打第10洞，擊出的球剛好擊中黃男左眼，導致黃男左眼視網膜剝離及缺損、左眼眼球破裂、左眼前房出血等傷害，合計住院7天接受縫合及雷射、人工角膜移植手術，目前左眼裸視視力僅能辨識光感，無法矯正。
黃男認為林姓球友擊球時疏未注意右前方有人，也未依球場禮節在擊球時喊出「看球（Fore）」等字句提醒他人注意，對他提告過失傷害；另外，彰化高爾夫球場安全性不足，球場聘用的桿弟還將球車的擋風板放下，害他被球打中，球場也應負起賠償責任，黃男因此再向林姓球友及球場求償醫療費、精神慰撫金218萬餘元。
檢察官偵辦時曾到球場勘驗，發現林男擊球區離車道約有10棵樹阻擋，擊球處離黃男遭擊中處約66.9公尺，兩者高低落差約7公尺，林男擊球時看不到球車的位置；李姓桿弟也證稱，事發當時沒有看到林男在打球，「因為我們在上面，他們在下面，離很遠，約60、70碼」。檢察官因此認定林男沒有過失，予以不起訴處分，黃男提再議也被駁回。
民事開庭時，林男抗辯說，他打高爾夫均遵守球場規定及桿弟的指示，當時擊球的位置有樹木阻擋視線，無法發現或預見球車將出現在事發地點，也無法出聲提醒黃男注意，因擊球偏移導致黃男受傷，屬「從事正常運動時可容許之風險」。
彰化高爾夫球場則說，該球場經主管機關核准成立，舉辦多場賽事，並無設施欠缺或瑕疵；該球車擋風板並非桿弟放下。球場還說，是林男把球打偏，公司沒有違反任何注意義務；黃男從事高爾夫球運動，當知該運動具有相當的危險性，有被球擊中的可能，應自己負注意義務。
法官採用檢察官勘驗結果，認為林男擊球位置無法看到黃男被擊中的位置，也無法預見擊球範圍有人存在，沒有喊出「看球（Fore）」警語的必要，因此林男沒有負擔民事賠償的責任，判他免賠。
另外，法官雖認為沒有證據證明該球車擋風板是被桿弟放下，但高爾夫球場未於球場球道及車道旁設置防護網，致顧客無法安全從事高爾夫球活動而受到傷害，彰化高爾夫球場有過失，判決球場應賠償黃男78.9萬餘元。可上訴。
林姓球友向《壹蘋》表示，他在法庭說，你今天去看職棒比賽，打擊者打了一個擦棒球擊中觀眾，「是擊球員要負責還是球場要負責？」當時他並沒有犯規，是在球場規定的球道上擊球，擊球的位置看不到球車，「就算是球王老虎伍茲來打也會凸槌！」怪打球的人不合理，安全防護本來就是球場的責任，不然他為何要繳錢去打球。
林姓球友還說，意外發生後，三方進行協調，球場把保險公司找來，發現球場意外險投保的對象竟然只有員工，不包括打球的球友，又說桿弟不是他們的員工，雖然他刑、民事目前都沒有責任，但他單是律師費就花了好幾十萬，「我算是比較倒楣！」
彰化高爾夫球場業者則說，一審判決不合理，法官判賠的理由是球場沒有設防護網，但如果有在看球的人都知道，沒有球場會去圍防護網，不然整個球場會變成都是防護網；而運動都有危險性存在，這是可容忍的危險，運氣不好就會打到人。業者說，包括其他球場，對這個判決都無法接受，他們已經提起上訴。
編者按：《壹蘋新聞網》採訪團隊原班人馬來自《蘋果新聞網》，每周一至周五早上10點推出《壹蘋10點強打》，送上最八卦的狗仔偷拍、最精彩的獨家踢爆…你要的娛樂、想知的真相，應有盡有！
點擊閱讀下一則新聞
