蘇震清告訴法官，在他認知中，小琉球是中華民國領土，也是他的選區，因此他沒有離開國境，而且他被限制出境、出海後，先前「至少去過小琉球3次」，都是為了選民服務，但絕無逃亡企圖，而且都是當天來回，法院開庭也都沒有缺席。蘇還說，他買票搭交通船的時候，售票人員有查驗他的身分證，而且兒子的競選活動有向警局報備，當時警察也在場，知道他到小琉球站台，不可能逃亡。
蘇的律師則質疑法律對於「限制出海」的定義有疑義，例如住在烈嶼島的民眾被限制出海，但他收到傳票必須搭船才能到金門法院出庭，難道這樣也算違反禁令。
檢察官舉朱國榮逃亡為例
公訴檢察官隨即反駁說，律師舉的例子跟蘇震清是不同情況，而且國寶集團總裁朱國榮3個月前搭遊艇棄保逃亡，事前曾多次搭船演練，朱男也是每次開庭都沒缺席，而且蘇震清絕對有能力、人脈潛逃，他說去選民服務，事實上大可由助理代勞，如果讓他可以任意搭船去小琉球，汪洋大海絕對增加逃亡風險，因此建議法官加重蘇男的保釋金或是用電子腳鐐等方式防逃。
法官為釐清海巡人員如何防逃，請3名海巡署人員作證，他們表示對於搭交通船出海的民眾，海巡的做法跟警察在路上臨檢一樣，不是看到人就一一盤查，而是認為可疑的才會要求出示身分證明，核對是否被限制出境、出海，他們還坦言，民眾一旦搭上交通船，後續會不會用任何方式跑去別地方、什麼時候回到台灣本島，其實海巡無法掌握。
至於蘇震清說，買船票的時候要向售票人員出示身分證，海巡人員證稱：「賣票的是民間業者，不是海巡人員。」意指賣票的也不會知道蘇震清有沒有被限制出境、出海。
法官聽完各方陳述後，告訴蘇震清，所謂禁止出海是全面性的，不能說小琉球是我國領土就任意搭船過去，雖然法律規定如有例外情形，法官可以斟酌調整，但必須由法官決定，隨即告誡蘇震清不可再犯，諭知維持原本的1000萬元保釋金及限制出境、出海禁令。
蘇震清離開法院時受訪說：「對於法官維持原本禁令，我一定會遵守，如果未來要去小琉球，我一定會依法依規向法院聲請。」
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
