屏東地方法院24日裁定指出，假扣押是保全債權的制度，債權人的債權被保全，債務人的權利亦因此受到限制，且假扣押程序不公開，貴迅速，特重時效，依照民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項規定，及同法第526條第2項修正理由，可知債權人聲請假扣押事件時，應先就假扣押的請求及原因，盡釋明之責。所謂「假扣押的原因（必要性）」即民事訴訟法第523條第1項規定的「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」，而「不能強制執行」如債務人浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處分，將成為無資力等情形；「甚難執行之虞」如債務人將移住遠方或逃匿等情形。
熱門新聞：「假面慈善家」陳在斌陳屍車內 性侵侵占！曾背3條通緝
屏東地院說，債權人就假扣押的原因，必須提出可供法院隨時進行調查的證據，由於債權人等提出之證據，尚不足以釋明假扣押之原因，則縱使債權人等陳明願供擔保，也不能認為已補釋明之欠缺，依法自不應准許其假扣押之聲請，且無限期命補正之必要，而應予以裁定駁回。
點擊閱讀下一則新聞
冒名「Linbay好油 」炸彈信恐嚇總統府、地檢署 警一查又是「他」
