羽部康裕自2015年來多次檢舉讓台灣盜版A片業者遭法辦，之前他還邀請知名AV女優葵司、吉高寧寧拍攝影片感謝台灣警方，並發感謝狀，然而他被控誣告已非第一次，2016年4月18日他前往北市忠孝東路六段的「航空DVD」情趣用品店，購買3片的盜版DVD，法官勘驗店裡的監視器錄影時，店家發現羽部康裕當時所買的DVD封面，根本不是提告的3部片，羽部因此被店家控告涉嫌誣告，但士林地檢署認為，應該是搞錯而非故意，因此處分不起訴。
同年4月8日，羽部康裕指示林姓、張姓2名員工到光華商場附近「數位夢天堂」蒐證，2名員工花了300元購買3部DVD，其中2片片名為「家政婦」、「某大手製藥會社光碟」，另一部則片名不詳，事後羽部指示林姓員工協助撰寫刑事告訴狀，向台北地檢署及內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊提告，北檢調查後認為「數位夢天堂」楊姓負責人涉犯《著作權法》，提起公訴。
2018年7月19日，台北地院審理此案時，當庭勘驗蒐證影片，發現當時林姓、張姓2名員工在「數位夢天堂」所購得的影片並非是告訴狀所附的3片「突擊！元芸能人のムチセぶリ素人逆ナソパ」、「ツロウトハンタ-2」、「雪見紗弥 お貸しします」，而是「ランジェリー家政婦長瀬麻美」、「大手製薬会社受付嬢美雪さくら」，另一部則片名不詳，楊姓負責人得知後，認為羽部康裕及其林姓員工故意栽贓嫁禍，對2人提起誣告罪。
2人到案後雖然坦承當時在「數位夢天堂」所蒐證的影片與告訴狀裡面所附的不符，但否認有誣告的犯意，林男辯稱：「我是依照公司指示買光碟、寫告訴狀，寫告訴狀時我是依照羽部康裕指示去寫，資料也是他們提供給我」。
羽部康裕表示，「我推測是在製作告訴狀時放錯，我也承認這是個錯誤，當時在台北有超過200家的盜版片販賣店，同時對多家店進行蒐證、進行訴訟，當時IPPA協會人員更迭頻繁，人力不足，推測是造成這個失誤的主因。對於這個失誤，我感到很抱歉，但這些光碟確實都是工作人員去盜版店買回來的。數位夢天堂持續在販賣盜版光碟，我沒有捏造的必要」。
檢察官調查後發現，當天林姓、張姓員工除了前往「數位夢天堂」調查盜版光碟，還有去附近其他店家調查盜版光碟，而羽部康裕當時除了對「數位夢天堂」提告外，也有對當天去蒐證的另一家店「東京熱便利屋」提告，而所附的蒐證光碟，即是「ランジェリー家政婦長瀬麻美」、「大手製薬会社受付嬢美雪さくら」，另一部則片名不詳。
另外檢察官也當庭勘驗當天林姓、張姓2名員工前住「數位夢天堂」的蒐證影片，可見該店貨架上所陳列的光碟種類甚多，事後警方在數位夢天堂總共查扣2萬3402片光碟。
檢察官認為，「數位夢天堂」可以作為羽部康裕蒐證的素材甚多，且蒐證成本低，若是一開始就知弄錯，只要再去蒐證就好，沒有理由以栽贓的方式對該店責人提告，因此無法排除2人在整理資料時，將資料誤植造成這個結果，因此認為2人罪證不足，處分不起訴。業者不服提起再議，高檢署將全案發回北檢續行偵查，但北檢仍認為罪證不足，處分不起訴，業者再提再議，這回被高檢署駁回。
對於檢方偵查最後的結果，業者仍然不服，認為處分違法不當，向台北地院聲請交付審判，但法官認為2名被告辯稱可能因為保管程序瑕疵，導致錯置蒐證購得影片，進而各以錯誤影片對數位夢天堂、東京熱便利屋提告，尚屬合理可信。且依照卷內證據，也無法排除2名被告因證物錯置而混淆誤認的可能性，因此無法證明2人確有誣告的犯意，因此認為業者交付審判無理由，予以駁回。
點擊閱讀下一則新聞
