蘇清泉在聲明中指出，這一屆屏東縣長選舉，有太多疏失、錯誤與作票疑慮，這些經典的選舉舞弊，我們都不可思議地親眼目睹了。我們已比對並提出開標過程不合理的輸入次數，但可供電腦存取的開票過程電子紀錄檔，一審法官不願意調查，更可議的是法官未嚴守分際，沒有主動申請迴避，在我們的訴訟進行中，法官的老公律師與周春米緊密的接觸，承辦屏東縣政府其他二審訴訟案件，這樣的瓜田李下讓民眾難以信服。
熱門新聞：台中表態爭取NVIDIA台灣研發總部 盧秀燕：「逢甲夜市」誰與爭鋒
蘇說，二審法官也害怕打開潘朵拉的盒子，沒有詳實調查，僅開一次庭就草草結束，最不可思議的是，從中選會到一審法院、二審法院，他們都承認選務存有這些嚴重問題，但是，從頭到尾他們就是不肯對這件事做出補救，一句輕描淡寫的「不影響選舉結果」就打發掉，他無法接受判決，屏東鄉親也無法接受，「我們對司法深感失望，淪為執政者的工具，這是前所未有的國家危機。」
蘇清泉說，「做一票也是作票」這是最基本的道理，中選會、一審跟二審的法院，沒有針對符合「合法性」、「正當性」做出應有的判斷，無法用道理說服民眾，令人不滿，也令人遺憾。屏東司法長久以來，辦案不看證據，看顏色，惟有大家覺醒，強力監督，司法才能公正，才能造福百姓，否則司法只是淪為當權者的工具，雖然二審法院判決定讞，但在本案判決的法理基礎上，有著不可忽視的瑕疵，他會在接到判決書後，跟律師團充分討論，再決定下一步。
蘇清泉提告理由主要為縣長大選開票期間，電視台曾報導屏東投開票所誤發2張縣長選票，且選務過程多有疏失，如投票前未公開查驗投票匭、唱票時未公開亮票及複誦，部分投開票所多次計票錯誤等，另閱覽711個投開票所選舉人名冊後，發現表格登載有多處不符規定，再根據開票電子紀錄檔，顯示登錄作業有異常情形，認定選委會有違法。
蘇清泉認為，屏東縣長選舉投票總計45萬6382票，自身得票數為20萬6460票，周的得票數為21萬7537票，2人差距僅1萬1077票，而無效票有1萬3229票，高於2人得票數差距，認為周的當選票數不實，有影響選舉結果之虞。
不過，一審勘驗12個票箱結果，僅周春米有效票增加2票，蘇清泉有效票增加1票，而開票電子紀錄檔雖有多次登錄紀錄，但投票結果與投票報告表記載的內容完全相符，而蘇與周的無效票差距，與周的當選票數無關，不會變更選舉當選結果，認定周春米當選票數並無不實，判決蘇清泉敗訴。高雄高分院二審今天也以相同理由駁回蘇清泉上訴。不得再上訴。
點擊閱讀下一則新聞
