判決指出，巫姓男子長期將小貨車停放南投縣埔里鎮住家騎樓，遭鄰居多次檢舉，警方去年9月22日至10月17日，短短26天內一共依《道路交通管理處罰條例》第56條第1項對巫男開出28張罰單，其中27張在騎樓違規停車，影響行人通行，1張是停在騎樓外門口影響其他車輛通行，每張罰900元，合計要罰24300元。
巫男不服，向台中高等行政法院提起行政訴訟，主張其住處因位於921震央位置，災後左鄰右舍基於安全考量均在騎樓處建構牆面、封閉通行，作為結構補強，並將騎樓作為停車之用，故騎樓已不具供公眾通行之用，要求撤銷所有罰單。
一審認為，巫男騎樓已被鄰居增建牆面阻隔，未留有任何縫隙，致巫男住處騎樓與該鄰居之騎樓間無法通行，實際上已經無法提供公眾通行使用，失去作為道交條例第3條第3款所定義「人行道」之功能，巫男在騎樓停車客觀上並無妨礙公眾通行，裁罰違規停車並無理由。
法官因此撤銷其中27張罰單，僅1張停在騎樓外的罰單違規事證明確，原裁罰並無違誤，亦即巫男即須繳納1張罰單900元即可。台中區監理所不服，提起上訴。
二審法官則認為，專供行人通行的騎樓屬於道路中的人行道，行為人若有違規占用騎樓停車或設置障礙物，法律上應即時停止占用、消除障礙，並負有罰鍰的行政責任。
換言之，騎樓廊道若有數住戶分別違規占用其門前騎樓，妨礙公眾通行，無論其違規行為發生之先後，均應各自負起行政法上的責任，發生在前的違規行為（指增建牆面），無論其占用狀況是否消除，均不影響該騎樓尚具人行道性質，也無從讓發生在後的違規行為（指騎樓違停）因此具有法律正當性，而卸免行政罰之責任。
二審改判原判決撤銷27張罰單的部分均廢棄，巫男一審之訴駁回，該27張罰單依法仍須繳納罰鍰，全案定讞，不得再上訴。
點擊閱讀下一則新聞
