台中地院豐原簡易庭裁定指出，從事警職的邱姓男子，2023年2月27日由妻子蔡姓女子，使用邱男所申請的蝦皮網路購物帳號，公然陳列、販賣經主管機關公告查禁之器械即手銬1只，依社會秩序維護法裁處邱男、蔡女各3000元。邱男不服，提起抗告。
邱男抗告指出，他於2023年1月請調至雲林縣台西警分局服務，報到時該分局未發給警用手銬，於是從國外亞馬遜網站自行購買1付手銬，供工作上使用，後因使用不順手，於是放在妻子蔡女住處，而他戶籍在台中，他不清楚妻子將手銬放在網路公開販售。
邱男還說，他擔任警職7年來戮力從公、兢兢業業，功多於懲，妻子為代課教師，幼兒剛出生，為貼補家用兼職經營網拍，他深知公務員不可兼職，從未參與妻子的網拍銷售，而因自身喜愛自購裝備，至今已自費逾5萬元添購自身裝備，秉持奉公守法、無愧於心，請法官撤銷原裁定，做出更適當的裁定。
台中地院二審合議庭認為，邱男在警詢自承該付手銬是經由他申請的蝦皮帳號網拍，平時帳號由妻子使用，大多販賣一些腰帶、配件等軍警用品，事後詢問妻子，妻子知道警銬是特殊用品，販賣時有要求對方出示服務證才賣出；邱男抗告時卻改口辯稱不知妻子將手銬公開販售。
另外，邱男戶籍居住地在台中豐原，若該付手銬使用不順手，何以未置放在自身所在的台中豐原區，反將之放在從事網拍的配偶倉庫內，顯見邱男對於配偶恐會將此警用手銬網拍，存有不確定的故意，邱男所稱「完全不知情」之辯詞，明顯係屬事後卸責之詞。
法官說，手銬屬於社維法所定「主管機關公告查禁之器械」，公然陳列、販賣可處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，原裁定邱男裁罰3000元，並未逾越法定罰鍰限度，邱男抗告所稱配偶為貼補家用、自身擔任警職表現良好等事由，與本件非行並無直接關聯，遂駁回其抗告。全案確定，邱男不得再抗告。
點擊閱讀下一則新聞
