回顧這起事件，今年3月26日，小六男童在學校與體育老師因分隊問題發生衝突，持樂樂球棒打老師，導致老師左大腿紅腫挫傷，前往醫院驗傷。家長接獲校方通知即道歉，雖然當晚發現男童身上也有被老師強拖至輔導室的傷痕，但家長仍要男童隔天向老師道歉；不料，3月27日男童拒絕道歉，老師為維護自身權益向警方報案。
台中市警一分局2名制服警員開警車到校處理，男童雖向老師道歉，老師也明確表示不對男童提告，但警員認為已經通報，依規定將男童及老師帶回派出所；家長接獲通知趕到派出所，發現老師已經問完筆錄離開，獨留孩子在派出所，家長看到孩子緊張到把雙手指頭都摳到流血，也針對老師造成的傷痕到醫院驗傷。
由於校方告知老師決定不對男童提告，家長也不再追究，原以為事件已告一段落，沒想到卻在5月收到法院傳票，令家長困惑「不明白為什麼會走到這一步？」
6月21日少年保護庭開庭，雙方在法庭上和解，全案結案，但家長對於接到傳票這件事難以釋懷，7月25日申請「教師不當管教」調查，校方受理後進行相關校事調查，經調查結果教師「不成立不當管教」。家長無法接受，向市議員李中陳情，前天由李中在議會質詢時揭露此事。
台中市長盧秀燕前天第一時間批評該名老師「不適任」，令網友炸鍋，認為老師提告維護權益沒有錯；盧秀燕昨天也立即出面向該師道歉，坦言自己應該先了解前因後果，「太早下定論」；盧也認為警方有檢討空間，孩子不是現行犯，不能直接將他帶走。
市警一分局則以2名警員「執法程序未臻周延，致觀感不佳」為由，予以申誡處分。有人認為，既然老師已決定不提告，警員為何還要將男童移送少年法庭？多一事不如少一事，不要將男童移送少年法庭不就沒事了？
對此，台中地院表示，警方於執行職務時知有少年事件處理法第3條第1項第1款，即少年有觸犯刑罰法律之行為者，即應移送少年法庭處理；無論少年觸犯之刑罰法律是否為告訴乃論之罪，或被害人事後是否撤回告訴，少年法庭受理後仍應就少年之非行進行實體的調查及審理，如認有保護處分之必要，則會裁定給予適當之保護處分。
台中地院表示，該案少年前無非行紀錄，於法官調查時已當庭向老師道歉，法定代理人亦表示以後會勸導少年控制情緒，且老師本即無意追究少年，只是希望少年有所學習；法官斟酌審前調查結果，認本件少年不具需保護性，無裁定進入審理程序及給予保護處分之必要，6月28日裁定本件不付審理，被害人並無抗告，全案確定。
律師呂秋遠則在臉書點出警方的錯誤，表示該案男童不是現行犯，就算要約談，也只能發通知書，請家長帶孩子到警察局，而非直接從學校帶走，即便經過家長同意也一樣，「為何警方會穿著制服直接把孩子帶走？」
盧秀燕昨天則表示，這件事情凸顯大家對法律知識可能有不足的地方，學校可能不清楚該怎麼做，家長也很驚慌，老師可能也不知道這麼做是有問題的，她將請教育局訂出SOP以供大家遵循。
延伸閱讀：盧秀燕炎上
點擊閱讀下一則新聞
