據了解，范姓女大生家境不佳，案發時就讀大一，晚上打工賺取學費及生活費，每月收入僅1萬多元，還得撫養父母，當天係騎機車上課途中發生車禍，目前已畢業工作中。洪姓男子則是吊卡車的技師，收入6至7萬元，當天騎機車上班途中發生事故。
范女低調不願受訪，她的委任律師張育嘉表示，車禍發生後因調解不成，雙方互控過失傷害，均被法官判處拘役，均可易科罰金，范女乖乖去繳罰金，洪男上訴二審被駁回，也是繳罰金了事。民事部分，范女提刑事附帶民事賠償，法官勸雙方和解，范女因此獲得數萬元的賠償金；至於洪姓男子，第一時間未提刑事附帶民事賠償，而是提起一般民事損害賠償之訴，求償金額竟高達990萬元。
張育嘉說，當時范女透過民代介紹找上她，面對近千萬元的求償金，眼眶泛紅不知如何是好，後來該案因洪男未給付裁判費被法官駁回。但2021年洪男再提告求償，以車禍1個多月後診斷出「右側股骨頭缺血性壞死合併髖關節病變」為由求償575萬餘元，還請保險專員當他的訴訟代理人，因法官要求補充訴狀，加上醫院鑑定需要時間，全案一拖3年才於上月底宣判。
判決指出，2019年4月25日上午7時許，范女騎機車沿台中市霧峰區環河路一段慢車道往烏日方向行駛，撞上左前方的洪姓男騎士，2人均「僅」受有手、腳、身體擦挫傷等傷害。
洪男在法庭上辯稱當時有工人突然從右邊人行道跑到路中要攔車，他才會向右偏行，但范女堅稱沒有看見工人，是洪男突然向右偏才害她撞上；洪男則說當時車流大，范女視線被車子擋住才未看到工人。
法官認為洪男說詞有疑點，若車流大應不會有工人衝到路中，也不會只有洪男向右偏，且洪男第一時間也未向警方表示係為閃避工人，認定雙方均有過失，分別將洪男判處拘役55日、范女50日。洪男上訴被駁回，范女未上訴，刑事部分定獻。
至於民事部分，洪男在刑附民訴訟被駁回後，於2021年4月16日2年期限前不到10天才提出告訴，並提出診斷證明，主張自己在車禍後隔月，即2019年5月中旬發覺右側髖部開始疼痛，6月先後診斷為「右側髖部關節炎」、「右側股骨頭缺血性壞死合併髖關節病變」，7月接受置換全人工髖關節之手術，一口氣向范姓女大生求償575萬餘元。
開庭時，洪男將求償金額減為468萬餘元，項目包括醫療費、就醫交通費、看護費、車輛維修費、薪資損失，上述合計共約60萬元，另外還包括未來置換全人工髖關節開刀醫療費用及休養之薪資損失55萬餘元、勞動能力減損281萬餘元及精神慰撫金100萬元。
台中榮總接受囑託鑑定洪男的診斷報告，發現車禍當天4月25日的急診紀錄並未提到右髖脫臼，也無右髖X光，無法斷定車禍前是否右髖就存有病變，此外，缺血性骨頭壞死到髖關節病變為一漸進的過程，大部分都是發生於受傷後6個月至1年，「2個月就發展成關節病變」實屬罕見，判斷洪男傷勢並非該車禍造成。
法官採納醫院的鑑定報告，認為洪男右側髖部之傷害難以證明是范女造成，求償金額經審酌後僅准許醫療費、交通費、車輛維修費及10萬元精神慰撫金，合計是10萬2185元，其餘全數駁回；但因洪男應負擔7成的過失責任，得請求的金額為3萬656元。
由於洪男已領取強制汽車責任保險理賠金5萬9110元，比可求償的金額還多，法官最後駁回洪男的求償，一審判決范姓女大生免賠。全案仍可上訴二審。
張育嘉提醒民眾，車禍發生時若人沒有受傷，先拍攝現場照片，包括雙方車損的痕跡、煞車痕、路口號誌等，如果受傷送醫只能依賴警方現場圖、初判表，找專家進行法律諮詢，了解自己及對方的責任比例，並列出自己或對方可能的損失，針對對方不合理的要求，可以找律師或民代提供的法律諮詢服務尋求協助。
點擊閱讀下一則新聞
