裁定指出，林男雖向檢察官表示自己罹患糖尿病酮酸中毒等疾患，且父親生病需要他照顧，希望准許易科罰金，但檢察官認為林男對高嘉瑜施暴前，曾因感情糾紛恐嚇徐姓前女友，法院於2021年9月2日判決拘役40日，得易科罰金4萬元，緩刑2年，但林男竟不知悔改，於判決後2周開始竊錄高女隱私部位進而施暴，犯罪手法類似，可見他毫無警惕悔悟之心，且林男對高女犯罪期間持續2個多月，並非僅偶發一次，顯見林男知法犯法、屢屢再犯，藐視法紀實在惡劣，並未因為前案給予緩刑機會而有所收斂。
檢：林秉樞嚴重影響高嘉瑜人生
此外，檢方考量林秉樞慣常以暴力、脅迫手段，並利用交往期間拍攝的私密影像為工具對女性犯罪，且於緩刑期間以相同手法犯罪，嚴重侵害高女身體、人格、隱私及名譽等權利，至今未與高女達成和解或獲取原諒，嚴重影響高女人生，且林男於本案偵審程序並未坦承全部犯行，犯後態度不佳，耗費司法資源，若准予易科罰金，無法使林男充分瞭解應尊重其他女性、絕不能因為對方為女友或親密關係伴侶就恣意傷害、恐嚇；若准許易科罰金，無法使林男徹底悔悟，他將更為有恃無恐，認為只要有足夠財產繳納易科罰金代替入監服刑，就可因細故動怒或施暴、強制、恐嚇他人甚至散布性影像，易科罰金顯然無法達到預防林男再犯的矯正效果，因此檢方依《刑法》第41條第1項但書規定，不准林男易科罰金，另依「檢察機關辦理易服社會勞動作業要點」第5條第9項第5款，不准林男易服社會勞動。
法官認為檢方依據法律賦與的指揮刑罰執行職權，對於林男個案適法裁量，並未以不相關的因素作為裁量基礎，沒有違背平等原則、比例原則，雖然林男主張法院一、二審長時間審理、考量各項情況後，除了傷害罪之外，其餘竊錄他人身體隱私部位等罪都判決「得易科罰金」，但法官認為，法律規定檢察官審酌是否難收矯正效果或難以維持法秩序，可決定是否准許易科罰金，如果不准也不違背法院判決，換句話說，法院在判決中諭知易科罰金標準，受刑人只是取得「得聲請易科罰金」的資格，至於是否准許易科罰金，是檢察官視個案具體情形裁量的權限，只要檢方的裁量並無違法或顯然不當，法院無從任意撤銷或變更。
裁定還指出，法院先前判決林男得易科罰金之罪，應執行2年2月徒刑，刑期不算短，且他涉犯竊錄他人非公開活動及身體隱私部位、加重誹謗、無故變更他人電腦設備電磁紀錄、強制與恐嚇、偽造文書等罪名，犯行共達12項，犯罪性質不盡相同、侵害多項法益，又都是故意犯罪，顯見林男惡性不低、守法意識低落，且未因徐姓前女友案獲得緩刑寬典而自省，檢方全盤考量後，認為若准許易科罰金，是否會再讓林男產生「只要有錢繳納罰金，即可恣意犯罪而不用坐牢」的偏差觀念，確有依據，因此新北地院於本月27日駁回林男的聲明異議。林男可抗告。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
