劉女提告主張，中國工商銀行是一般上市公司企業，並非屬於政務系統事業單位，依據內政部的法規宣傳簡報，另一家中國建設銀行屬於「大陸地區法人、團體或其他機構」，不在禁止名單內，而中國工商銀行與中國建設銀行同屬商業銀行，不應被視為政治性機構。
劉女強調，中國工商銀行是中國境內的金融企業上市公司，當然受中國的公司法及上市公司治理準則所約束，必須依規定將黨建工作記載於公司章程，並有中國財政部持股，但她不是共產黨黨員，不受黨章約束，也未從事黨務工作，內政部卻將中國工商銀行恣意解釋為涉及黨務的政治性組織，內政部不准她申請定居的處分及訴願決定均應撤銷。
內政部未廢止劉女居留許可
審理時，內政部主張中國工商銀行是大陸地區5大國有商業銀行之一，是中國國有資本控股公司，也就是中國國務院所屬事業單位，且該銀行設有黨委，由董事長兼任黨委書記，落實中國共產黨黨中央及國務院重大決策，並進行中國共產黨在中國工商銀行的黨建工作，而大陸地區各類機關種類及組織繁多，內政部公告本來就無法列舉所有大陸地區黨政軍組織，不過，劉女曾任職的中國工商銀行為大陸地區黨務、行政或具政治性機構，這是明確的事實。
內政部並指出，考量劉女在台灣的家庭權及團聚權，事實上，內政部並未依《居留定居許可辦法》規定，廢止她的長期居留許可，也就是說，她在台灣的居留期間並無限制，內政部已經考量劉女的最佳利益，並非如同劉女所稱無法長期在台居住。
此外，內政部強調經過會議才決定不准劉女申請定居，且該次會議有國安局、陸委會人員出席，但法官認為內政部並不清楚參與會議的國安局、陸委會人員，是否有能力判斷中國工商銀行是否屬於大陸地區黨務、政治性機關，且內政部並未委請國安單位協助調查，因此法院難以僅憑參與會議的國安會、陸委會人員同意駁回劉女申請，就認定內政部的處分合法。
法官認為劉女雖曾在中國工商銀行徐州分行擔任辦事員、客戶經理，但她與中國工商銀行黨委成員有何關係、執行什麼樣的中國共產黨政策，內政部並未提出說明，且依據內政部提出的證據資料，中國工商銀行業務範圍包含公司金融業務、個人金融業務，內政部不應該形式地、死板地認定只要銀行有中國政府持股比例到達一定程度，就是黨務、軍事、行政或政治性機關，仍須審究當事人在銀行所從事的工作性質來判斷。基於上述理由，台北高等行政法院判決內政部應依法院的法律見解，處理劉女申請定居案。可上訴。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
