裸肩照被寫成「裸身照」
高院判決指出，週刊依據投訴女子提供的照片資料，加上許藍方與康男對話記錄，報導許藍方於2020年9月間與已婚的康男交往並發生性關係，不倫戀遭正宮發現後提起訴訟，對此，高院勘驗相關事證，這些報導內容可信為真，但報導中將許藍方傳送給康男的「裸肩照片」報導為「裸身自拍」，顯屬不實。另外，依據許藍方與康男對話內容，雖然足認2人有親密關係，但無從認定2人一起驅車前往台北市大直的精品旅館「休息」、當天清晨康男才送她回家，也無法證明許藍方曾說已婚名人吳宗憲、曾國城在追她等報導內容。
週刊報導「部分內容不實在」
因此，高院認為週刊報導確有部分內容不實在，許藍方貼文指摘報導內容不實，是平衡不實報導的合法自辯行為，至於許藍方指稱週刊未經完全查證、惡意詆毀甚至誤導大眾，也不算偏激字眼，且未逾越評論的必要程度，週刊報導內容屬實部分雖有合理依據，但不能憑空杜撰欠缺合理依據部分，還禁止許藍方澄清或發表評論，綜合以上理由，高院認定許藍方貼文沒有侵害週刊名譽權、商譽權及媒體信用權，因此仍判週刊敗訴。
此案先前開庭時，許藍方堅稱報導指她「拍攝裸身自拍並傳送給B先生(康鈞尉)」，是週刊記者看到康妻出示的訊息，自己「腦補」認為有所謂的裸照，其實根本沒這回事。
週刊的律師則說許女遭康妻求償案，一審判賠50萬元，許女已放棄上訴，全案確定，也就是說許女跟康男不倫之事，已由法院認證，可見報導屬實。
對此，許女告訴法官，她不上訴的原因除了考量還要花律師費，以及再打官司至少耗掉1年時間，也耗費媒體、司法資源，重點是不希望影響對方家庭，她強調：「我不否認跟康先生傳訊息，這件事確實造成康妻精神受到侵害，所以沒有上訴必要。」
正宮獲賠50萬捐公益
另外，康妻曾承諾要將許女賠償金全數捐給婦幼團體作公益，已收到賠償金的康妻去年在臉書貼出2筆各25萬捐贈紀錄，並稱：「紛擾至此總算塵埃落定，人生終將繼續前行」。
至於許藍方反控康妻和週刊記者妨害名譽，主張報導說她把「私密照」和「裸身照」傳給康男，但她根本沒有傳這種照片，不過，台北地檢署調查認為，許女在照片中穿著背心，斜躺床上自拍，再加上她傳訊「寶貝晚安」給康男，可見康妻與週刊所稱私密清涼照，與事實相去不遠，日前不起訴康妻與記者。
點擊閱讀下一則新聞
