律師游婷妮以擁抱、強吻國民黨台北市議員鍾沛君的朱學恒，以及被控在車上對一名女子強吻、拉手摸下體的前外交官劉仕傑為例，她認為朱學恒去年在餐敘結束時除了強吻還擁抱鍾沛君，碰觸到她的身體，這樣又親又抱而且不顧鍾沛君表示反對，還「回馬槍」做了2次，恐怕不能只視為偷襲吃豆腐的性騷擾，朱男的目的可能是為了「滿足性慾」，應以強制猥褻罪論處。至於劉仕傑拉手摸下體，游婷妮認為毫無懸念，就是涉犯強制猥褻罪。
游婷妮律師進一步說明，性騷擾舉動通常迅雷不及掩耳、措不及防，被害人還來不及反應、來不及表示反感抗拒，加害人的行為就結束了，好比抱一下臀部、放手；摸一下胸部、手彈開；碰一下嘴唇、離開，諸如此類的肢體接觸。
而強制猥褻則是客觀上有施行強制力，讓被害人相當時間內無法反抗，犯行會持續一段時間且足以刺激或滿足性慾，好比鍾沛君臉書中陳述朱學恒「抱住我強吻」、「我用力的撇過頭閃躲，然後，朱學恒走回座位，坐下」、「再次走回來，肆無忌憚的又親了我，憤怒到不知所措的我，馬上站起身說要走了」。
游律師指出，以下4個重點可判斷朱學恒涉犯強制猥褻罪：
1、如果不是鍾議員「撇過頭閃躲」，朱男並未主動停止加害行為。
2、朱男是「強吻」，同時伴隨「抱住」的行為，並非「時間短暫、迅速、未施行強制力」等性騷擾特徵。
3、犯行持續時間長到鍾議員足以表示不願意、表示抗拒。
4、朱男接著又有第二階段的強吻行為，而且兩次都是鍾議員抗拒，他才停止。
最高法院判決說明2罪區別
一名資深法官指出，許多人對於性騷擾、強制猥褻罪的區別感到混淆，因為兩者都與「性」有關、違反被害人意願，先說《刑法》第224條強制猥褻罪，可處6月以上、5年以下徒刑，構成要件為「對男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願方法，為猥褻行為」，是「非告訴乃論罪」，意思是除了被害人可提告，其他人也可告發，但若發生在配偶之間，法律規定是「告訴乃論罪」，必須由當事人提告，司法機關才能受理。
而《性騷擾防治法》第25條第1項強制觸摸罪，可處2年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，構成要件為「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處」，也是告訴乃論罪。
這名法官進一步說明，性騷擾、強制猥褻雖由不同的法律來規範，構成要件、罪名及刑度也不相同，但民眾看完法條仍不免產生模糊感，對此，最高法院108年度台上字第1800號刑事判決作出說明，若從「犯罪者主觀目的」分析，《刑法》強制猥褻罪是以被害人作為自己洩慾的工具，藉以滿足自己的性慾，是標準的性侵害犯罪方式之一，而《性騷擾防治法》強制觸摸罪是以騷擾、調戲被害人為目的，不一定能藉此完全滿足性慾，也就是俗稱「吃豆腐」、「佔便宜」、「毛手毛腳」、「鹹豬手」。
若從「犯罪所需時間」來判斷，強制猥褻通常必需耗費一定的時間，壓制對方、滿足自己性慾，而性騷擾的強制觸摸罪由於構成要件包括「不及抗拒」，因此特徵是短暫性、偷襲性，短短數秒間發生並結束，被害人根本來不及抗拒。
另外，由「行為手法」觀察，雖然兩者通常都會有肢體接觸，但就算沒碰觸，例如強拍被害人裸照、強令被害人自慰供欣賞，也成立強制猥褻罪，而強制觸摸罪必須雙方身體接觸，例如對被害人為親吻、擁抱、撫摸臀部、胸部或其他身體隱私，但不包含將被害人的手拉過來碰觸自己的性器官，拉手摸下體是強制猥褻行為。
如果從「行為結果」來看，強制猥褻罪必須使被害人的性自主權被剝奪，而強制觸摸罪未達壓制被害人性自由的程度，但已受干擾、破壞被害人與性有關的寧靜、和平狀態。
至於被害人「主觀感受」方面，強制猥褻罪的被害人因為受到性侵害，通常在過程中知情，事後憤恨，嚴重者甚至出現創傷後壓力症候群現象；而強制觸摸罪被害人，通常是在事後才感受到屈辱，而有不舒服感，但縱然如此，仍不如強制猥褻被害人嚴重，通常會自認倒楣、懊惱而已。
是否「引發性慾」為判斷標準之一
由「行為客觀影響」區別，強制猥褻罪因為有猥褻屬性，客觀上能引起他人性慾；強制觸摸罪則因犯行瞬間即逝，情節相對輕微，通常不會牽動外人的性慾。
最後，最高法院相關判決指出，無論強制猥褻或強制觸摸，對被害人而言都涉及個人隱私，有些人不願聲張，「犯罪黑數」其實不少，如果被害人有明示反對、口頭推辭、言語制止或肢體排拒，或是「閃躲、撥開、推拒」，但加害人還是繼續侵犯，這就應該以強制猥褻罪論處，絕非性騷擾、強制觸摸而已。(記者丁牧群／採訪整理)
「法律問壹蘋」專欄每逢假日刊出，讀者如有法律問題需要解答，歡迎來信court@nextapple.com，律師解答將公開刊登，恕不個別私訊回覆。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
往下閱讀下一則新聞
