林姓男子指出，他與前妻結婚2年多，雙方因是否生小孩產生歧異，2年多前離婚後，希望能夠早點找到新的伴侶，前年透過交友軟體結識一名「女工讀生」，雙方互加LINE後，在對方的盛情邀請下，前年3月7日晚間前往板橋區重慶路的「伊加伊婚友社」見面。
女工讀生隨後介紹婚友社的女業務給他認識，林男說，在他們兩人一搭一唱之下，當天晚上就刷卡45000元簽下婚友社推出的「伊加伊活動學員合約書」，婚友社表示會安排婚友社的女成員與他見面（類似相親）。
林男指出，簽約後的第8天（前年3月15日），經由女業務的安排之下，在婚友社內小房間與一名女子「相親」；2人相談約1、20分鐘，都是聊一些家常，但還不到半小時就被一名推門進來的女業務打斷，並稱時間到了，最後連相親的女子姓名、電話都還沒問到，就草草結束了。
前年3月26日的周五晚上，林男指控，下班後被約到婚友社，女業務對他疲勞轟炸到翌日凌晨，因當時實在太累了，對方又說個不停，迷迷糊糊地簽下一張29萬1千元的「伊加伊尊榮學籍服務簽收單」合約，內容詳載會讓他上兩性禮儀課程，協助他改善談吐，當戀愛顧問等。
林男表示，當時因女業務說有3天的契約審閱期，他認為簽約後可以回家仔細看內容，後來想想自己不需要上這些課，於是在3月29日便透過LINE通訊軟體告訴女業務表達要撤銷契約，4月2日也有前往伊加伊公司討論撤銷契約事宜，但雙方沒有共識，於是在4月9日發存證信函主張撤銷第一份與第二份契約。
一年後，伊加伊公司竟向法院申請支付命令，要求林男履行第二份合約，支付29萬1千元，林男被告後，也反控對方，主張撤銷兩份合約。
桃園地院認為，雙方簽約時間已是夜間，林男簽約後便即刻返家，顯可知婚友社是在與林男簽訂契約之同時一併要求簽署，因簽署上開文件於契約條款中等同使用服務而無法退款，如此做法除變相剝奪消費者於審閱期間內充分了解契約內容之餘地，更形同架空賦予消費者於審閱期間內之契約解除權。
且事後林男在婚友社契約內所約定的3天「審閱期」內通知解約，也未實際參加婚友社的課程，可以不履行第二份合約；至於第一份合約，因林男已上了部分課程，婚友社確實也安排「相親」及提供線上課程，雖然他要求解約，但僅能拿回1萬4千元。
《壹蘋新聞網》記者4月27日前往伊加伊婚友社詢問，記者一進入婚友社時，女員工以為是顧客上門，熱情地詢問「跟誰有約呢？」當記者表明來意後,，其中一名女員工隨即表示「不方便，主管都不在」，當記者請員工聯繫主管時，員工一臉為難地表示「主管沒有指示說遇到這種狀況（要怎麼做），看是否要留下電話，再請主管回電」，隨即請記者離開。
《壹蘋》記者觀察發現，這間伊加伊婚友社位於板橋區重慶路一棟商業大樓內，大樓內還有銀行、電器行、商務旅館等，而伊加伊婚友社則位於10樓，門口張貼了許多會員成功配對的照片，布置上看起來十分溫馨。
桃園市府主任消保官李大鵬表示，簽訂契約前，消費者一定要看清楚契約內容，有的契約內容很長，因此需要一定時間的審閱期，提醒消費者一定要利用審閱期間仔細的看清楚契約內容。
李大鵬強調，審閱期是拿來用的，不是拿來看的，不要只是寫在上面有幾天的審閱期，卻沒有給消費者實際足夠的時間審閱；也提醒消費者，法律規定的審閱期是給消費者冷靜下來不要衝動簽約，也一定要有充分的時間把契約看完。若因此而產生消費糾紛，可向各縣市的消費者服務中心申請調解。
經過這次教訓，林男表示他不會因此而放棄找尋伴侶，只是再也不會透過婚友社的安排，還是找親友或同事來介紹比較實在。
《壹蘋新聞網》記者調查，桃園市自2016年來接獲87件婚友社申請調解案；新北市自2021年6月至去年5月止，也接獲42件有關婚姻媒合、實體約會或交友APP之消費爭議申訴案件。消保官指出，中央目的事業主管機關內政部雖已訂定「交友服務注意事項」，惟其性質僅屬行政規則，對業者規範仍屬不足，建請內政部針對交友服務業儘速訂定「交友服務定型化契約應記載及不得記載事項」管理規範，以加強對消費者權益之保障。
新北市消保官鍾佳儒指出，該業者3年來共有77件申訴案，最大宗於桃園有33件，另外新北32件，其中有4件調解成立，4件調解不成立，4件撤案，其餘都沒提第二次申訴，可能是私下和解或放棄。
鍾佳儒說，申訴人全部為男性，有些是被通訊軟體引誘去店裏簽約，看到面容姣好的女性店員，就沒有抵抗力。因此提醒消費者，使用交友服務男性遠多於女性，並不是繳愈多錢就有愈大的機會找到合適的對象，消費者應秉持「多看、多詢問、多比較」三原則，切勿在俊男美女店員的柔情攻勢下衝動簽約，免得事後破財又傷心。
《壹蘋》查詢司法院判決檢索系統，發現伊加伊婚友社從2019年5月到今年4月間，陸續對60多名消費者聲請支付命令，分布在台北、新北、桃園、新竹、台中、花蓮各法院，金額從3、4萬元到20、38萬元都有，也有不少人被提告要求履行合約、給付服務費等訴訟，多數消費者都被法官判要依約付款，不過也有法官認為違約金太高，判決酌減金額。
據了解，一名黃姓男子在簽約之後，不僅被婚友社向法院聲請支付命令，2019年11月被新北地院裁定要給付28萬3000元，而黃男2019年5月17日在婚友社和劉姓員工協商解約事宜時發生爭執，黃男一氣之下搬動房內的桌椅和滅火器擋住房門，不讓劉女離去因而挨告。法院審理後，審酌雙方已和解，依強制罪判黃男拘役40天、得易科罰金，緩刑2年。
律師丁昱仁指出，支付命令是較為簡便請求債務人還錢的程序，債權人只要寫上請求原因、付上憑據，經法院核發後，債務人只要收受後20天內不提出異議，代表他也默認債權存在，如此一來，債權人就可憑支付命令聲請強制執行。若債務人認為支付命令有爭議，不用附理由但需要在20天內提出異議，異議後就會直接轉為一般訴訟程序，由法院進行審理。
丁昱仁提醒，簽約前一定要仔細看清楚合約內容，包括審閱期、違約金及違約條件等，若契約符合解約條件，在表示解約後對方卻不退款，可以不當得利向法院起訴請求返還已付款項。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
往下閱讀下一則新聞
