此案起因要從2002年說起，當時東富投資向同集團大中票券申請保證發行商業本票額度1億元，授信期限1年，無擔保品，但要東富投資的母公司、遠東集團旗下的東聯化學公司為連帶保證人，這個授信案最後經大中票券公司董事會審議、核准通過，東富投資取得這個額度後鮮少動撥，但每年都獲得大中票券公司董事會核准展延額度，2012年還調高授信額度至3億元。
2017年，亞東石化因為擴建新廠向銀行團貸款，銀行團認為亞東石化負債權益比太高，要求降低才願意核貸，亞東石化因此辦理現金增資，東富投資向大中票券申請動撥3億元，扣除手續費後，大中票券撥款2億9949萬餘元到東富投資帳戶，東富將這筆錢連同帳戶內原有的6000萬元，一併存入亞東石化公司帳戶，作為現金增資案的股款，亞東石化就拿這筆錢去償還銀行的貸款。
爭議來了，依照《票券金融管理法》49條規定，票券公金融公司辦理短期票券保證、背書的授信業務，準用《銀行法》第32條、33條的規定，也就是就是不得對關係人辦理無擔保的授信，金管會認為擔任大中票券董事及名譽董事長的徐旭東，同時也是亞東石化的董事長，鄭澄宇則為亞東石化監察人及東富投資的董事長，2人疑為規避票券金融公司不得對關係人辦理無擔保授信的規定，讓形式上非屬於大中票券的公司關係人東富投資辦理無擔保授信，取得相關資金後再提供給亞東石化公司，讓亞東公石化償還負債，因此金管會認為2人涉犯 《票券金融管理法》的關係人交易罪，函送北檢偵辦。
徐旭東到案否認犯罪，主張遠東集團有超過200家公司，他擔任其中多家公司董事長及董事，對於集團投資而未實際參與的轉投資公司，即使擔任董事也僅為掛名性質，而這件投資案，由於大中票券是由遠東銀行投資，他授權由遠東銀行總經理周添財代理出席大中票券董事會，對於董事會各項議案，他從沒具體指示周添財要怎麼做。
鄭澄宇也否認犯罪，強調他雖身兼集團其他關係企業的董事或監察人，但各關係企業的經營都由各別企業的專業經營團隊負責，東富投資與大中票券業務往來多年，並持續透過無擔保授信取得大中票券公司貸款額度，由此可知，東富投資以無擔保授信向大中票券公司借款3億元參與亞東石化的現金增資案，並無意圖規避《票券金融管理法》、《銀行法》關係人間不得無擔保授信的規定。
檢察官調查後認為，依照《銀行法》第32條、33條的規定，東富投資與大中票券公司並非「利害關係人」，再者，大中票券與東富投資相關的往來，在過往十幾、二十多年的金檢查核沒有任何問題，因此在形式上而言，大中票券核准對東富投資的無擔保授信，不違反《銀行法》相關規範。
此外，遠東集團旗下子公司超過200家，徐旭東能否親自處理各公司業務、資金調度，及是否會為了3億元甘冒違法風險，都是問號，因此採信徐旭東、鄭澄宇的辯解，認為東富的投資僅出於單純財務規劃，且依照《銀行法》相關規定，東富投資與大中票券公司並非「利害關係人」，因此認為2人罪嫌不足，處分不起訴。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★FB按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏任何重要新聞！
點擊閱讀下一則新聞
