「爆閃燈」用途是希望用路人注意路況，但有網友在「公共政策網路參與平台」提議，要禁止紅藍爆閃燈、非屬法規內的爆閃燈裝設在道路上，此提案已逾5千人連署，政府必須在12/26前回應。
提案網友認為，爆世界各國對於「紅藍爆閃燈、單色爆閃燈」的閃爍燈光， 通常用於緊急車輛或者車輛警示用途上，並非像台灣隨意能裝設「道路」上，且爆閃燈更可能影響駕駛者的視力。
針對爆閃燈議題，時代力量立委邱顯智、陳椒華今天在立法院舉行「道路不當設置爆閃燈之交通安全與光害問題對策」公聽會，參與公聽會的台灣機車路權促進會對此議題提出4項說明。
首先，機車路權促進會表示，爆閃燈無助於零死亡願景。爆閃燈對於汽機車駕駛可能造成眩光而短暫失明，降低注意車況的能力，設置在道路標示、反射鏡上更影響行駛，使得行人被迫暴露在更高風險的道路環境之中。
機車路權促進會呼籲，應全面禁用爆閃燈。
再者，機車路權促進會指出，爆閃燈裝設的效果有限。機車路權促進會解釋，駕駛人在道路上最依靠的是「視覺」，短暫剝奪駕駛人視覺可達到短期謹惕效果，但效果十分有限，長期而言疲勞駕駛對道路只會更加危險。
機車路權促進會強調，台灣交通事故最常見的因素就是疲勞駕駛，應全力避免易產生疲勞的因素。此外，警政署曾表示長期設置爆閃燈會有邊際效應遞減，既然無法真正降低事故率，應透過工程改善道路設計，才能一勞永逸。
第三，機車路權促進會表示，爆閃燈非屬《道路交通標誌標線號誌設置規則》規定的號誌，道路上使用是違法，政府應專注於制定通用、良好、統一的道路設計規範。
最後，機車路權促進會呼籲，交通部應正視根本問題，對於視線過於昏暗，可用反光導標、行穿線照明解決；車速過快的問題，則能透過車道瘦身、標示改善解決，沒有任何非得裝設爆閃燈的必要性，「以違法設施取代交通工程純粹是為了便宜行事、討好基層民代。」
機車路權促進會也說，昏暗的駕駛環境，應優先解決隔熱紙透光率的問題，隔熱紙遲遲不納管，駕駛人視線本身相對昏暗，道路再增加不合理的設施，此為本末倒置。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
花蓮地震後重振觀光！自由行現賺1000元 花東住宿都能補助
