裴祥麟提告主張，哥哥過世後，她與另外2名手足為繼承人，辦理遺產稅繳納相關事宜時，經國稅局通知，才知道哥哥在過世前幾個月有立下遺囑，並指定邱瓈寬為遺囑執行人，但謝姓、陳姓見證人為漢星公司員工，也是遺囑載明的接受遺贈對象，依《民法》規定，受贈人不得為遺囑見證人，因此遺囑違反法律強制禁止規定，應為無效。
高院認為陳姓、謝姓見證人於遺囑製作時，確為漢星公司員工，但解釋當事人所立遺囑的真意，應以當時事實及其他證據資料為判斷標準，不能拘泥字面或截取書據內容，此案依據相關事證，同樣姓謝的第3名見證人當時已提醒裴祥泉「被繼承人、受遺贈人不得為見證人」，而陳姓、謝姓見證人隨即都表示她們「不要遺贈」，裴祥泉接著說：「不要就不要。」然後繼續完成遺囑。
因此，高院認為裴祥泉於製作遺囑時，遺贈對象不包含陳姓、謝姓見證人，這才是他的真意，因為裴祥泉不可能明知2人依法不能兼任見證人、受贈人，卻執意這樣做。
高院認定裴祥泉立遺囑時，為求遺囑能有效並依照他的意願分配遺產，已將陳姓、謝姓見證人排除於受贈者之外，不宜無視裴祥泉在遺囑前言所表示「家裡人一毛錢都不給」的心願，導致遺產全部由弟妹等法定繼承人取得，因此2023年8月改判遺囑有效。裴祥麟上訴後，上周遭最高法院駁回。全案確定。
點擊閱讀下一則新聞
長榮張國華挨告內線交易！股東律師按鈴 控他海削21億
