青霖建設公司、鄭姓地主提告主張，楊謹華2014年6月1日，透過經馥鈺廣告公司代銷，簽約購買位於北市內湖的「溫布敦-19」建案預售屋，包含8樓1戶及2車位，總計6200萬餘元，楊謹華繳了16期款項1729萬元後，2017年開始就未再支付後續尾款，建商除催繳外，隔年也通知辦理銀行對保與產權移轉用印手續，但楊謹華皆置之不理，建商、地主因此對她提告求償1500萬餘元違約金和損失。
楊謹華則反駁，當時馥鈺公司代銷時，廣告文宣稱「5.12公頃國家網球公園第一排」，並以「三面採光通風，正面收納國家網球公園美景」等語作為廣告詞，她自然相信建案位於國家網球公園第一排，沒有其他建築物遮擋，且馥鈺公司也強調視野遼闊，才會簽約購買，但2017年7、8月間，建案接近完工時，她發現網球中心和預售屋相當靠近、遮擋視線，與當時廣告所稱全然不同，因此向建商反應，但均未獲正面回應。
楊謹華因此在2017年8月22日發函給青霖建設，以受詐欺為由，撤銷購買預售屋的契約，由於契約已不存在，青霖公司等人不得向她請求損害賠償及違約金等，並反訴要求青霖建設返還她已繳交的1729萬元款項。
青霖建設則不認廣告不實，稱當時廣告文宣雖確實表明「國家網球公園第一排」，但當時台北市政府還在蒐集鄰近區域住戶意見並評估中，對於細部設計規劃均尚未定案，因此銷售文句並無不實，且代銷人員也沒有向楊謹華表示，視線不會遭其他建物遮擋，主張沒有詐欺楊謹華。
台北地院審理時，勘驗建案平面圖、廣告文宣，發現文中記載「國家網球公園第一排」，主要是在表達建案對面為網球運動中心，並沒有提及預售屋外視野遼闊、不會遭鄰近建物遮擋等，且根據楊謹華和代銷人員的對話音檔，可證明代銷人員有向楊謹華說明台北市網球中心場館規劃、園區配置，以及與建案、房屋相應的位置。
法官認定，代銷人員向楊謹華銷售房地時，並沒有任何隱匿，或以詐術讓楊謹華混淆不清，且青霖公司也未表達或強調，楊謹華購買的樓層視野遼闊、不會遭鄰近建物遮擋等，楊謹華因此無權片面撤銷買賣契約，反而因為違約，依照合約內容須支付總價金15%的違約金，要賠償942萬元違約金，但建商可從先前1729萬元款項扣除，楊謹華不必再額外賠償，因此駁回雙方請求。可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
