《鏡週刊》當時拍到雞排妹穿著連身洋裝、夾腳拖，從高檔飯店搭上保時捷男的座車到新北某醫美診所，報導指她在診所待了幾個小時後，又與保時捷男一同回到飯店，過程中2人不僅牽手，雞排妹還對保時捷男掐臀。
報導還指出，保時捷男其實已有論及婚嫁的女友，趙姓「正宮」認為感情被介入。但報導刊登後，劇情急轉直下，趙女透過雞排妹發聲明表示「從來都沒有所謂的小三跟正宮。我是王先生的未婚妻並非事實，願意鄭重道歉」，雞排妹被疑小三的風波才平息。
事後雞排妹認為報導不實，怒告《鏡週刊》侵害隱私權、肖像權，求償60萬元，一審審理時，她出庭向法官哭訴，表示報導讓她被誤認為小三，網友甚至以「賤女人」、「明目張膽的妓女」、「垃圾母豬」等語攻擊她，但一審判她求償敗訴。
保時捷男的女友向週刊爆料
雞排妹上訴後，高等法院認為她是演藝人員、公眾人物，2021年4月透過媒體透露與交往男友分手，同年7月3日發布取消原訂結婚計畫等訊息，可見對於感情議題「自願」透過媒體曝光，與此有關的報導足以滿足社會大眾好奇心，而週刊於同年7月9日接獲雞排妹與男性友人前往香格里拉台北遠東國際大飯店的消息，因而派遣記者前往拍攝、製作報導，與雞排妹感情狀況有合理正當關係，具有公共利益，且有採訪的新聞價值。
法官認為週刊根據保時捷男女友提供的消息，預知雞排妹與他可能出現的公開場合，隨即以遠處拍攝、非緊迫方式跟追的手段，拍攝雞排妹與該男子互動的側面、背面等肖像畫面，對於肖像權、隱私權的干擾程度，並未達到不能容忍的程度，相關影像、報導具有正當合理性，基於公益目的用於新聞報導，並非《個人資料保護法》所稱的特種個人資料，週刊在使用前沒有義務事先告知雞排妹，綜合以上理由，高院今仍判決週刊無須賠償。全案確定。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
