游淑慧指出，北市府曾提出「合意終止本案地上權契約」的方案，但新壽以「依法不能同意」為由拒絕。對此，她直言：「請問依哪個法？」實際原因是新壽主張自己擁有50年地上權開發計畫，並有預期可得租賃收益，卻要求市府在終止合約時也要補償這些「虛無縹緲的未來收益」。游淑慧反問：「如果真有未來收益，就先開發、先蓋啊！什麼都不做，放了三年多，還要市府替他們算進未來收益，實在沒有道理。」
至於新壽聲稱同意「直接移轉地上權給輝達」的方案，游淑慧批評說，這聽似配合輝達，實則前後矛盾。她強調，既然新壽說〔依法〕不能合意解約，那也應該清楚〔依約〕市府同樣不能同意直接移轉地上權，因為合約白紙黑字明載「必須開發完成、取得使照才能移轉」。她質疑新壽與輝達簽署MOU時，是否有講清楚相關限制。
另外，對於新壽強調「已準備充裕資金，可依計畫積極開發」，游淑慧認為「此地無銀三百兩」。她直言：「既然有資金，為何低價取得的精華地至今仍長草？台北市能開發的大面積公有精華地已經很稀有，新壽既然拿到，就該履行合約與企業責任。」
游淑慧痛批，新壽若企圖藉輝達來施壓市府，就是「挾輝達自重、情勒市府」。她並呼籲市長蔣萬安：「就另覓他地，斷開新壽吧！」
點擊閱讀下一則新聞
普發一萬13歲以上不能代領 數發部回：能獨立處理財務
