蘇偉碩表示，京華城案起於2024大選後，監察院隨即提出糾正報告，但內容法律見解錯誤，甚至違背該院101年「容積率專案研究報告」。他強調，營建署專案報告明白指出，依《都計法》第24條給予容積獎勵合法，但內政部卻回覆監委稱「審議過程有違法」，導致監察院糾正北市府，檢調進一步羈押柯文哲，並牽連多位依法行政的公務員。
蘇偉碩指出，京華城案被認定違法的三大理由包括：一、違反《都市計畫法》第24條；二、《土管自治條例》被視為上位法，不能以細部計畫給予獎勵；三、引用《都市更新條例》屬法外創設。但他強調，這些見解全與過往判例與實務運作相矛盾。
蘇偉碩舉例，依北市都計案統計，馬英九任內4件、郝龍斌9件、柯文哲18件、蔣萬安5件，共36件中皆有容積獎勵或補償，卻僅京華城與「台北好好看」遭糾正。他強調，土管自治條例並非上位法，都市計畫容積管制本就可雙軌並行。
至於引用都更法相關獎勵項目，蘇偉碩認為這是都委會專業裁量，並未違法，檢方至今也未能指出明確違法條文。他更批評，自己檢視40件容積獎勵案，多數對價關係並不對等，但最高行法院早有判例，應尊重行政裁量。
針對蘇偉碩的指控，內政部國土管理署嚴正駁斥，稱本案是京華城公司申請容積獎勵，由臺北市政府本於權責處理，無須報請中央同意。京華城公司是依據都市計畫法第24條向臺北市政府提出自擬細部計畫申請，原址非屬都市更新地區，市府卻準用「都市更新建築容積獎勵辦法」規定之容積獎勵項目，因此被監察院糾正。在監察院99年調查及糾正報告中，有關都市計畫法省市施行細則(臺北市土地使用分區管制自治條例)及都市計畫細部計畫書土地使用管制事項中，都有明確的都市計畫容積獎勵規定，中央對於都市計畫法令適用立場迄今均未改變。
國土署指出，雖然細部計畫得訂定容積獎勵項目規定，但獎勵項目及額度應符合公益性及合理性，避免為單一對象創設各種名目的獎勵規定，以符合公平正義。此外，民間人士指稱臺北市前任市長依都市計畫法第24條審議的自擬細部計畫案共36案，惟此權責歸屬地方政府，國土署尊重監察院及司法單位調查權責，如涉及不法之情事，會全力配合偵查，以釐清案情。
國土署強調，為避免類似案件未依通案性容積獎勵規定，而為單一對象創設容積獎勵項目產生爭議，國土署已請各地方政府於審議細部計畫及容積獎勵規定時，應特別注意相關公益性及合理性。
點擊閱讀下一則新聞
