「司法院正副院長應請辭」　國民黨智庫：蔡英文的留給蔡英文

國政基金會指出，司法院長無任期保障，應負政治責任。依據憲法增修條文第5條第2項的規定，並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。司法院前院長賴英照，在任期中因政治責任而辭職；前院長賴浩敏、副院長蘇永欽，則因總統換屆，涉及新總統政策理念而辭職，與行政院長因新總統上任辭職異曲同功）。由此可見，司法院長應負政治責任，不僅是增修條文明文，亦已隱約形成一定的「慣例」。

國政基金會也提到，現任司法院長許宗力，自提名開始爭議不斷。及至今日，甚至有實務界法官指出「可以稱呼許宗力為老師或教授，但無法稱呼他為院長」。

國政基金會批評，本屆司法院院長任命時，蔡英文執意提名已擔任過大法官的許宗力，引發「大法官是否可以連任或再任」的爭議；許宗力在任期間間，法院受理案件爆增，司法官不堪壓力自殺案件增加，不甩民意，法官懲戒制度成效不彰，法官貪污及權勢性騷案件審辦不力，司法院解釋或判決逾越立法界限等，憲法法庭自詡人權，不經過立法程序，國會監督，司法造法，不僅侵犯權力分立原則、增加法官壓力，更讓司法院成為憲政怪獸。

國政基金會也批評，憲法必須尊重多數民意，未獲得多數民意支持的制度，不能入憲，不能發生拘束多數民眾的效力。修憲如此，憲法解釋及判決當然亦如此。大法官在作成憲法判決時，當然必須尊重多數民意。

國政基金會說，台灣贊成死刑者從未低於80%。然而在4月23日憲法法庭的死刑違憲與否言詞辯論時，大法官竟公開表示「難道大法官不能做憲法教育或裁判嗎？一定要跟民意妥協？」   憲法是民眾的權利保障書，如果憲法判決由菁英人士以「教育民眾」的理由，進行明顯違反民意的解釋，甚至將立法院「司法院立法局」，將與北韓、俄羅斯、中國大陸有何不同，都是菁英獨裁，憲政主義的精神將遭到嚴重破壞。呼籲司法院正副院長應勇於承擔政治責任，讓賴清德在司法改革上有施展的空間。