全案源於去年6月政壇掀起me too風暴，當時柯文哲點名黃國昌是他理想的法務部長人選，周玉蔻對此在臉書表示：「對了，黃國昌若是做了『柯總統』的法務部長，當年在教室（據說是這樣）裡被他『硬上』（據說如此）的女學生，會不會效法鍾沛君召開記者會控訴色狼部長啊？（嚇死人）」。
黃國昌隨即在臉書發文回嗆周玉蔻抹黑，並痛批：「惡意捏造這種不實內容，真的有夠下流。對這種被政府標案豢養的無恥側翼，沒有什麼好說的，直接提告。」
周玉蔻不甘示弱，再發文回酸黃國昌：「問一個問題就提告，你黃國昌有沒有法律常識啊？罵人就不能文明一點，做點功課嗎？只會用那兩句話？罵人下流，你就上流了？我懶得告你啦！對了，小心心臟病發，多保重。」後來黃國昌提起民事告訴，向周玉蔻求償100萬。
法院審理時，黃國昌的律師主張，周玉蔻的言論提及地點「教室」，又寫「硬上」，會讓一般人認為是具體犯罪行為的描述，儘管部長人選需要受檢視，但不代表可以捏造子虛烏有、不存在的犯罪行為，且8年前黃國昌就清楚回應，「從沒有用老師不正當權力發生關係，女方是畢業後才交往」，而周玉蔻並未向當事人查證，顯然言論是自行捏造，已侵害黃國昌的名譽權。
周玉蔻則告訴法官，當時黃國昌可能是未來法務部部長人選，過往經歷、思想、操守、私德攸關社會利益，是可受公評事項，且黃國昌擔任教授期間與學生發展師生戀，攸關教師倫理，她指的「教室」、「硬上」，明顯是針對師生上下從屬關係作評論，沒有惡意或不實捏造。
點擊閱讀下一則新聞
不爽被國安局退訓！她竟在PTT公開2情報員姓名化名 判囚3年8月
