陳時奮的律師在庭上要求法院向資策會函調，高虹安在論文增補的謝詞中提到的「計畫研究契約書」，確認高虹安在資策會專案報告研究計劃中扮演的角色，以此用來判斷高對專案報告、期刊論文是否如陳時奮所說有侵權或抄襲，另希望高虹安提出修改論文的通話紀錄等證據。
高虹安不滿表示，檢方偵辦她背信案時，已函調許多資料，資策會有回覆許多範本，包括計畫書、合約等，她認為陳是在針對她，還要資策會回函要定她的罪，且本案應該討論誣告部分，並非著作權，怒批陳聲請調查的證據都是在浪費時間。
庭末法官要求，陳時奮律師詳細列出要調閱的資料，以便程序進行，否則大範圍調查證據像在「釣魚」、「大海撈針」，並諭知候核辦。
開庭約40分鐘結束，面對記者詢問「市長是不是有生氣？覺得莫名其妙嗎？」高虹安僅表示「謝謝，由律師代為回覆」隨即快步離去。
高的律師柯志諄則受訪表示，今天陳時奮有提出聲請調查證據部份，包含函詢資策會一份學界委託契約等，但這份契約和高虹安在資策會任職沒有關聯，陳這樣聲請調查證據是浪費司法資源，應先確認自己自訴的事實，並希望自訴人以後在調查證據時，可以更加謹慎不要浪費司法資源。
至於陳時奮要求高虹安提供修改論文紀錄等證據部分，柯志諄說，自訴人要負舉證責任，被告沒有自證己罪的義務，但會再和市長討論是否提出，並強調資策會的委託書和高虹安的論文無關，陳時奮應該要先了解自己提告事實的範圍，而不是拿範本、空白內容要求法院調查。
陳時奮的律師則反駁，本案是自訴程序，自訴人原則上沒有公權力，今天陳時奮認為被誣告，本來就可以向法院聲請調查他認為的事實，包括向資策會聲請函詢高虹安在任職時，簽署的相關契約文件，自訴人是正當權利行使，而不是浪費司法資源。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
