傅男的正宮張女控訴，她與傅男於2004年結婚，婚後育有2名子女，原本婚姻生活和諧，然而一切都在2023間變調。張女原定要帶著孩子們前往美國參加夏令營，不料卻接到傅男連續來電，急迫要求她答應離婚；她沒有答應，後來才知道傅男與安晨妤有不正當男女情誼，且安女還給傅男60天期限，要求她儘速離婚，因此對傅男、安女提告，請求連帶給付精神慰撫金400萬元。
熱門新聞：太古汽車飯局水很深？ 黃國昌揭「約吃飯的是三立高層」
案經台北地方法院審理，法官查閱傅男、安晨妤間的對話紀錄，2人話題從閒聊日常漸漸變得熟絡，不僅開始討論出遊，還以「Dear（親愛的）」稱呼對方，而傅男也曾傳訊安女「我的解決辦法是我們需要互相擁抱」，安女則將傅男拉進與她孩子們的LINE群組中；另外，從張女提供的錄音檔也可聽見，傅男甚至當著張女的面，以擴音方式與安女通話，甜喊「妳當我的老婆」等語。
法官認為，安晨妤曾為上段婚姻提出侵權行為損害賠償訴訟，自陳飽受第三者之苦，顯然具有相當社會經驗，且預見傅男可能為有配偶之人，難以想像安女不曾就傅男是否存有婚姻關係一事加以探詢、確認。然而安晨妤明知傅男尚為人夫，仍逾越社會通念所能容忍之男女往來行為，破壞張女婚姻生活之和諧圓滿及幸福，使張女精神上受有痛苦，一審判決傅男、安女應連帶賠償張女30萬元。
傅男、安晨妤不服上訴至二審。高院審理認為，傅男、安晨妤間屢有互述情衷的對話，安女甚至為傅男尋找離婚律師、收受傅男的離婚官司資料副本，種種情事顯示2人關係已非純友誼；另參酌張女、傅男多次進行婚姻諮商及相關證人證述，可見2人原對婚姻上有期待，對伴侶尚有需求，並非安女所稱「張女無意維繫婚姻關係」，況且夫妻感情是否有生破綻，也不影響張女配偶關係之身份法益應受保護。
法官認定，傅男、安晨妤的行為已逾越男女正常社交行為界線，及社會通念所能容忍的範圍，屬於故意共同以背於善良風俗之方法，損害張女之配偶身分法益，且情節重大，因此張女依侵權行為請求傅男、安女連帶賠償其精神痛苦所生之非財產上損害30萬元，自屬有據，判傅男、安女2人上訴駁回，不得上訴。
點擊閱讀下一則新聞
