事件源於2023年4月13日，吳員在下午3點多從事巡邏勤務時，見到高男在橫越淡水區中山北路1段與大信街24巷口時闖紅燈，上前告知他違規並要求出示身分證件。不料高男不滿吳員阻擋他去路，竟出言辱罵「不要玩這個啦」、「你神經病喔」，同時仍不斷移動身體、想要離去。
熱門新聞：恐怖！高雄人魔殺3女分屍 竟有一套公式
吳員眼見用手抓不住高男，便以大外割手法壓制對方，導致高男摔落在地喊「我的腳已經不能走路了」、「我腳已經斷掉了啦」，吳員見狀打電話送高男去醫院急救，經診斷受有多處腿骨骨折、挫傷，高男憤而提告向吳員索賠300萬元，2人最終未能達成調解。
士林地方法院審酌，吳員應須用對人民權益侵害最少的方式執法，且依當時客觀情況及高男交通違規的情節，可選擇勸導並等候支援，尚無逕以強制力為執法之必要，然吳員基於執行交通巡邏勤務及順利執行公務而與高有爭執，出發點並非不合情理。
加上吳員有調解意願，因高男提出300萬元和解金而無法達成調解，但願意支付醫藥費3萬元，且高男也表示希望吳員繼續當警察，不要去關等語，可見非不知悔改，一審依侮辱公務員罪判高男拘役10日，可易科罰金，緩刑2年；吳員涉故意犯傷害罪，判刑3個月、緩刑2年，並須賠高男3萬元。
上訴至二審，高院審理認為，依憲法法庭113年憲判字第5號判決意旨，侮辱公務員罪的成立要件，應限於行為人對公務員當場侮辱行為是基於妨害公務的主觀目的，且足以影響公務員執行公務的情形。高男雖有闖紅燈，且於吳員執行公務時加以辱罵，但他主觀上認為自己並沒有闖紅燈、沒有配合查驗身分的義務，才出於一時情緒反應而辱罵，也未因此妨害吳員執行公務，應諭知無罪。
至於吳員在不得已的情況下，捨棄使用警棍、辣椒水等對人體危害性較大的器具，採取危害較小的警察逮捕術「大外割」制伏高男，吳員的強制力雖造成高男受傷，但依照「強制力控制層級表」的判斷準據，仍未逾越必要的程度，自屬依法令的行為而得阻卻違法，並不成立傷害罪，最終改判高男、吳員2人均無罪。
點擊閱讀下一則新聞
