合議庭昨分工由審判長審理柯文哲、受命法官許芳瑜審應曉薇、沈慶京、陪席法官楊世賢審李文宗。其中應曉薇部分，檢方認為，應女去年8月27日曾意圖出國有逃亡事實，且在6月23日、6月30日及8月14日與沈慶京等人聯繫，並在偵查期間大量刪除與被告間的對話紀錄，有串滅證事實。
檢方還指出，應曉薇身為台北市議員，對市府公務員如邵琇佩等人具有實質影響力，既使法院命應女「不得接觸同案被告及證人」，但執行標準仍很模糊，無法排除她影響證人的可能性。
應曉薇的律師吳佳蓉則表示，檢方二度抗告對應曉薇有不公平的訴訟壓力，以鄭文燦案為例，鄭文燦僅羈押47天就被起訴，移審後交保，檢方也沒提抗告，司法標準不一致，對應曉薇不利，有損其公平審判權。
此外，對檢方指控應曉薇海外可能有帳戶，律師也當庭陳報其女兒的外幣帳戶餘額影本。應女此時痛哭說，2名女兒分別在自己羈押前後前往倫敦念書，帳戶是小女兒的，僅供生活、學費等使用。她還泣訴，「今天是1月2日，我的母親101歲，感謝法官讓我能交保守護媽媽。」籌措3000萬元保金讓家人承受很大壓力，每次離家都像生離死別，懇請法院能再度准許交保。
應曉薇最後哽咽說，「只要法官說出來的，我都願意配合，無論戴電子腳鐐或每天報到派出所。」
合議庭庭訊後評議認為，應曉薇為台北市議員，有政治或經濟實力與人脈，較一般人更有能力與資源滯留海外，審酌其地位與經濟能力，足認有逃亡海外的風險，且應女為規避本案查緝，去年6月23日打電話給沈慶京，提到「你打另一支電話給我好不好？我打『微信』給你好嗎？」等語，顯見應、沈互知對方另1支私人電話，有事實責任其有串證之虞，有羈押原因與必要，因此裁定羈押禁見。
應曉薇被裁定羈押後並沒有如庭訊時哭泣，反而只說：「請台北女子看守所給我先前藥的劑量就可以，謝謝關心。」而且上囚車時沒穿外套也沒戴口罩，只有拿資料戴擋住手銬。
點擊閱讀下一則新聞
