判決指出，林母2021年8月間身亡，留下存款和1房產，共約4000萬餘元，其中長子不滿，他和2位弟弟依法每人應繼分各三分之一，但弟弟們卻自行依他沒有聽聞過的遺囑繼承房產，除要求塗銷房地繼承登記，還主張母親的遺囑沒有效力。
此外，長子還稱自己和母親感情深厚，是2015年間因創業資金需求，與母親發生摩擦，為冷靜、和緩親子關係，加上當時在中國工作，因此遷居國外，後來擔憂金錢紛爭影響氣氛，才會婉拒出席家庭聚會，強調未和母親斷絕聯繫，是直到2021年8月間，突接到弟弟訊息「媽媽走了」， 但詢問後事如何處理，都沒有獲得回應，甚至連母親的訃聞都沒有自己的名字，控訴遭弟弟惡意扭曲。
2位弟弟則反駁，哥哥是2014年間離家，對家中事務不聞不問，對母親的訊息也從不回應，當時曾嘗試想要和哥哥說理，但他卻拒絕聯繫，還稱「以後你們所有的好與壞都不用讓我知道，我就算死也不會再跟他們見面」等語，且哥哥早在2013年間屢次以創業為由，向母親陸續借貸近200萬元，卻不知感恩，進一步要求為他創業貸款擔任保證人。
沒想到母親拒絕後，哥哥竟對母親說「不論未來我的發展如何，只要是您的財產我全部都不會要」等語，從此之後離家未歸，但數年來母親仍盼望哥哥早日返家探視，長年深陷悲傷、憂愁及難過的情緒而臥病在床，2位弟弟認為哥哥未盡探視及扶養義務，主張哥哥沒有繼承權。
台北地院審理時，將林母的遺囑送由調查局鑑定，認定遺囑全文未經增減、塗改，字體形狀、大小、墨色及間距等項，都和林母筆跡相符，具有效力，另從遺囑內文「長子喪失繼承權，因其大逆不孝，從未關心聯絡，本人臥病期間，始終未探視關心，造成精神上莫大的痛苦與難過」，以及林母和大兒子對話紀錄等證物，認定長子確實至少有近7年時間沒有探視、聯絡林母，判他沒有繼承權，不得分割遺產。可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
