高雄城中城大火釀46死！二審改依殺人罪論罪　黃格格再逃死刑

高分院改判理由指出，被告案發前傳送給郭男「你要敢玩我就陪你玩，我沒什麼好怕的」、「你如果敢瘋恁爸就陪你瘋」、「不然我們來玩一次看看啦」、「你想看到的事情，我絕對會做給你看」等訊息，再依據台灣司法心理學會之鑑定，被告性格衝動、報復心強、同理心低；被告曾有因心中憤恨即對他人之住處丟擲汽油彈之犯罪前科紀錄，認被告為了報復洩恨，縱無殺害大樓住戶之直接故意，但依其智識經驗，主觀上預見在沙發上放置微小火源仍有可能引發大火，導致大樓住戶死亡之結果，仍執意將沉香餘燼倒置沙發上，使沙發因而起火延燒整棟大樓，故認定被告有縱使發生燒燬大樓或使住戶發生死亡結果，亦不違背其之本意之殺人不確定故意，犯刑法第 271 條第 1 項殺人罪。 

原判決認被告放火燒燬現供人使用住宅罪雖有間接故意，然認被告無殺害城中城大樓住戶動機，此部分僅論過失致死罪。高分院認為，原判決混淆間接故意與有認識之過失，應予撤銷。 

高分院指出，被告剝奪46位無辜者寶貴性命，並危害公共安全及社會秩序至深且鉅，是間接故意殺人，不符合公政公約第 6條第 2項所定「情節最重大之罪」，既不能科處死刑，其罪責上限乃向下調整，綜合考量被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪後態度、台灣司法心理學會鑑定結果，認縱量處被告有期徒刑之最高上限，猶嫌過輕。

高分院為充分評價被告罪責，及考量刑罰感應力、降低社會風險與多元刑罰目的，兼以無期徒刑依法執行逾 25 年，且有悛悔實據，始得假釋出獄，否則仍須繼續執行監禁，依被告情形，縱或得以假釋時，已逾 78 歲之老邁之齡，而判處無期徒刑，褫奪公權終身。