大法庭裁定指出，民意代表受託對行政機關或公營事業機構的人員關說、請託或施壓，實質上是運用職務或身分地位，去影響承辦人員執行職務。
如果民意代表是在議場內利用職權關說、請託或施壓，固然屬於《貪污治罪條例》所規範收受賄賂罪的「職務上行為」；但如果不是在議場內，而是在議場外面，形式上又具有公務活動的性質，例如開會前的拜會、要求相關人到立委辦公室說明、出具便條或函件轉交承辦人，或者召開協調會邀請行政機關說明，甚至對於其他具有同一權限的民意代表勸誘、請託或施壓，使其他民代連署、代為提案或代為質詢等，這些與職務具有密切關連、形式上又具有公務活動性質的行為，不論所為是否在上班時間或是否在公務場所，也都屬於《貪污治罪條例》第5條第1項第3款收受賄賂罪的「職務上之行為」，可處7年以上有期徒刑，得併科6000千萬元以下罰金，因此，民意代表若以上開方式，收受賄賂，已觸犯職務上收受賄賂罪。
其次，大法庭認為民意代表的行為如果形式上不具有公務活動的性質，但行為違反《利益街突迴避法》第12條假借職權圖利的規定，仍會構成《貪污治罪條例》第6條第1項第5款非主管或監督圖利罪的「違背法律」，可處5年以上有期徒刑，得併科3000萬元以下罰金。
換句話說，民意代表如果明知違反《利益衝突迴避法》的規定，仍利用職權機會或身分，圖自己或其他私人的不法利益，因而獲得利益者，縱然行為不具有公務活動的性質，而不符合職務收賄罪的構成要件，但仍會觸犯非主管或監督圖利罪。
這個大法庭裁定出爐後，預計最高法院將把林益世貪污案撤銷發回，後續由高等法院更二審依照裁定意旨重新審理。
受到影響的還有高院審理中的立委集體貪污案，此案一審日前將現任立委蘇震清判刑10年、廖國棟8年6月、陳超明7年8月徒刑、前立委徐永明7年4月徒刑。
大法庭強調，最高法院歷來對於政務官及民意代表涉及《貪污治罪條例》如何認定「職務上行為」，所採法律見解並沒有「初一十五不一樣」，見解一直都是一樣的。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
往下閱讀下一則新聞
