王男提告指稱，雖然原民會主張已在網頁登載以抽籤方式發放i原券，但不論《紓困振興特別條例》或《原住民族產業事業振興辦法》都沒規定可以用「抽籤」限制、排除及剝奪人民受領振興措施利益，因此「縱使原民會在網站上舌燦蓮花，卻猶如海市蜃樓，不具法律效力」。
他還表示，政府若對一部分民眾多加給付，另一部分民眾就被排擠而無法取得給付，這種情形下應提高法律層級，不是行政機關就可自行以網頁資訊作為依據辦理，這樣才能防止行政機關假借給付之名，行濫權之實，i原券採抽籤方式給付，不僅干預人民權利，也造成申請民眾之間帶有競爭者色彩，有些人受益，另一些人就被排除。
至於抽籤這件事，王男強調「抽籤是否公平、公開、公正」與「以抽籤決定誰可獲得i原券是否公平」是完全不同層次的問題，而且抽籤跟因應疫情的「振興」、「紓困」也沒有實質關聯，總之，原民會沒有具體說明為何獨厚少數申請人，直接排除其他多數人的申請，單純以「機率」作出差別待遇，為了凸顯此事的荒謬，他請求法官用抽籤或丟銅板決定此案輸贏。
法官：豈可沒中籤才抱怨不公平
法官認為《憲法》平等原則雖保障人民在法律上地位的實質平等，但i原券發放規定「以數位方式領取振興券的民眾，都可參加i原券抽籤」， 對參加抽籤資格而言，並無差別待遇，沒有違反「平等原則」；原民會依據抽籤結果決定是否發給i原券，也沒違反平等原則，況且核發i原券是屬於「給付」的行政措施，原民會基於公益性，衡量預算金額，決定發放人數及對象，並無違法，而且王男跟其他參加者一樣，登記時都認同以抽籤方式決定是否發給i原券，豈可在沒有中籤之後，反而指摘「抽籤」不符合「平等原則」？依據以上理由，新北地院判王男敗訴。可上訴。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★FB按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏任何重要新聞！
點擊閱讀下一則新聞
