已在職場打滾多年的李姓男子，平日辛勤工作，想要犒賞自己過一點不一樣的生活，今年8月間到「甜心花園」包養網站找個甜心寶貝，撫慰平時空虛的心靈，李男找了半天，看中1名看起來年輕貌美符合他需求的C女，因此邀約對方出來見個面，單純聊聊天，C女同意赴約，但表示因為自己外出需要裝扮，提供專業服務，因此必須要車馬費2000元。
雙方敲定後約了時間見面，李男在聊天的過程中，覺得對方不是他所喜歡的那一型，有意想要快快結束這次的約會，想送C女回家，C女則認為，當初李男有說會給付2000元車馬費，要李男依約履行，但李男認為他出門也要車馬費，2人的車馬費已互相抵銷，拒絕給付，由於雙方爭執不下，因此鬧到派出所，C女還對李男提起詐欺罪告訴。
李男到案後否認有詐欺的犯意，他辯稱2人當天只是純聊天，C女出門要車馬費，他出門也要車馬費，因此認為2人的車馬費早已互相抵銷，因此沒有欺騙對方。
檢察官調查後認為，包養網站主要是以營利為前題，與一般交友網站不同，至於C女提到的車馬費並非是性交易的費用，雙方即使是口頭約定，因為未違背公序良俗，因此在民事上可以成立。
另外《刑法》詐欺罪的成立，必須是主觀上為自己所有不法意圖，至於李男主張自己外出也要車馬費，因此雙方車馬費互抵，他拒絕給付，即便是李男的互抵說，在法律上說不過去，但是至少李男在主觀上認為他有權這麼做，至於在法律上到底李男有沒有權利，並不影響李男主觀上的意識，因此認為李男的罪嫌不足，處分不起訴。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★FB按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏任何重要新聞！
往下閱讀下一則新聞
