《壹週刊》2019年3月刊登3篇報導，標題分別為「週薪20萬 最美魚販爆星國酒店打工」、「最美魚販戀情曝光 經紀人遭打裂手骨」、「最美魚販以前長這樣」，指她在新加坡的酒店坐檯陪酒，1周有20萬元坐檯費，還將劉女的新舊照對比，指她「修修臉」有整型之嫌，並指她和緋聞男友戀情曝光之際，她的經紀人就遭人毆打，報導中網紅雪碧還受訪說：「有點心痛，假如真的是她（劉女下手），不應該這麼做」，影射劉女指使他人毆打經紀人。
劉女認為是和她鬧翻的圤智雨爆料，對圤智雨提告。
劉女提告主張，她和圤智雨2018年8月簽下經紀約，但圤智雨擔任經紀人時不僅沒有積極培訓她，還自行刪除工作訊息，甚至不時騷擾她的家人，她因而在隔年3月寄發存證信函解約，沒想到不到兩個禮拜，《壹週刊》突然刊出這3篇報導，她認為是圤智雨因解約之事對她懷恨在心，向媒體爆料，影射她從事性交易等不實內容，讓她形象受損，因此除了控告週刊記者及圤智雨妨害名譽，另向圤智雨求償50萬元，要求登報道歉。
她並解釋，去新加坡酒店只是跳舞打工，根本不是坐檯陪酒，藝人雪碧等人都知情，而且她也沒有找人毆打郭男。
刑事部分檢察官調查後認為，記者報導前有向相關知情人士查證，並非無中生有，即便事實並非如報導所言，也不能認定惡意詆毀劉女名譽，因此將記者和圤智雨不起訴。
求償案審理時，圤智雨則喊冤說，週刊報導前，他確實有接到記者來電求證劉女的事，但他沒看到相關證據，也不知道是真是假，所以當下只以經紀人身分告訴記者「不予回應」，絕對沒有提供不實資訊。
雖有證人出庭證稱，圤智雨曾告訴她，劉女的新聞都是他操作的，不過因證人無法確認圤智雨指的是哪則新聞，不能據此認定就是他向週刊爆料，再加上週刊刊登劉女2016的舊照，以及在新加坡花場的照片，劉女也無法舉證證明只有圤智雨持有，因此無法證明他就是爆料者，判免賠。可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
