時代力量立委邱顯智指控，政府部門互踢皮球，詢問各部會是否知情、如何協助解決，至今卻無法得到具體回應，交通部認為他們是負責整體電動運具但電池是經濟部，經濟部則認為涉及交通安全是交通部的責任，消保處認為這是技術的問題業者有相關賠償。
邱顯智也指出，睿能公司的電池服務合約，第九條規定了一個他覺得非常誇張的免責條款，明文約定，除非法律不允許否則不負品質保證的責任，這對於後來所發生的電池瑕疵問題，就可完全不用負任何責任。
目前政府對電池服務這種新型態的定型化契約，也沒有按《消費者保護法》第17條授權，去制定定型化契約應記載及不得記載事項去進行規制，目前法院的實務見解，也沒就服務契約第九條的這個解釋有任何的見解，簡單講就是，Gogoro對電池服務品質和穩定性不負有保證的責任，但最大的問題就是電池品質直接影響馬達能否順利運作。
交通零死亡願景召集人林柏勛說明樣態，包含行駛途中電動車突然失去動力，剛換電池後重啟發動卻電量歸零，車主只能靠自救，目前已高達522筆回報，災情遍及新北、桃園、高雄都有，他認為，車主每次換電都像在賭博，賭的是生命，車主期待這次事件能被積極回應、處理，也希望所有使用Gogoro車體的機車公司，都要設立單一窗口及足夠的客服量能解決問題。
交通部路政司專門委員趙晉緯表示，電動機車約70萬輛，Gogoro體系占9成，約63萬輛，Gogoro電池有1至3代，現在出包點是在1代、2代比較早期的電池有災情，根據業者回報，有問題的電池約8萬顆，與Gogoro同體系還有包含宏佳騰、山葉、台鈴共4家業者，由於設計上有共同性，交通部去年底就有依照「汽車安全性調查召回改正及監督管理辦法」規定進行調查，上週進行法規相關討論，決議要求睿能公司在內的4業者一併檢視車輛設計是否存在瑕疵後，並在2周內、也就是1/19前提出「車子本身的」車輛召回改正計畫，目前觀察到有某些區間生產的車子有問題。
行政院消保處副處長陳星宏直言，《消保法》第七條規定，任何的商品或服務有造成消費者生命、身體、健康、財產的損害，企業經營者不論其有無過失都應該要負相當的賠償責任，更何況該商品本身是由業者提供的，商品所造成的原因是因為業者所出售的相關機車所造成的，當然要由企業經營者負相關的一些該有的賠償責任。
陳星宏也說明，商品本身提供的公司，相關契約內容條款，很明顯有問題，「在法律許可的最大範圍內，新動力民事排除或免除任何聲明保證及承諾」意思就是說，他們不負擔相關的責任，這樣的定型化契約條款，按《消保法》第12條規定，這是一個無效的條款，有寫等於是沒寫，相關該負的損害賠償責任，我想企業經營者則無旁貸。
經濟部商業發展署商業環境組科長曾芷筠表示，站在消費者權益，要去討論電池品質技術問題，會依照行政院消保處指示進行內部分工，因Gogoro電池充電站是經濟部能源署在主管，但電池製造是產業發展署，買賣則是商業發展署，回去會再與消保處做細緻的討論，看如何做出Gogoro斷電導致權利受損。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
