張錫銘身背10條罪名，屬累犯，共被判刑73年6月徒刑，最後10罪併刑55年6月，10罪中有3罪被判無期徒刑，符合申請假釋適用新舊法條都有，迄今連羈押及服刑17年，最近5年內，已提出申請假釋18次，但都遭矯正署駁回。
但張錫銘主張，獄方在第14次與第15次假釋提報審核都已通過假審會決議，但報矯正署審核卻都被駁回，而在第16次提報假釋時，假釋報告內容大致沒變下，竟然未通過假釋審議，讓他很不服，於是提起行政訴訟。
張錫銘出庭前透過施姓友人傳達訴願書與感想，強調自己在獄中真的努力改過遷善，三度報名南監樹德補校國中遴選，都未錄取。後來靠自學努力下，通過國中學歷鑑定考試，彌補年少缺憾。
他還說，報名烘焙、電腦、漆器、雕刻等技訓班或監外作業20多次也未獲取，只能繼續摺紙袋，「不予補校求學、技能訓練、外役監獄遴選，教化受刑人措施在張錫銘身上都是無法真正落實的司法救濟權利。」
張錫銘認為，比對監獄內其他同刑度受刑人獲准假釋，他在監17年無違規紀錄，拿過數次獎勵及獎狀，但陳報假釋都不得，希望矯正署能夠平等對待他，給予後悔自新、期待復歸社會的人公平機會。
自稱是張錫銘的女兒在2018年6月臉書「爆料公社」發文，除表達對服刑中父親的思念，也認為父親張錫銘並非壞人，當年的惡行並非全錯，認為是遭媒體羅織罪行誤導視聽，「人非聖賢，孰能無過，靜待全家團圓」，但文章遭網友洗臉，不久即刪文。
上午10時36分，在法警戒護下步入13法庭，法警隨即為其開啟手銬，接著進行長達一個多小時的辯論程式，法官提出雙方主要爭執點是對於張錫銘有無對被害人進行和解賠償，以及矯正署駁回假釋申請程序是否有違法。
矯正署與張錫銘委託律師針對和解賠償問題，你往我來互相攻訐，矯正署主張，假審會審議結果，只是做為矯正署是否核准假釋參考依據，假審會第14次與第15次建議，主要未審酌到和解賠償部分，矯正署發現後有請之後委員們慎重審酌，因此第16次後的假審會就未再有建議假釋，整個程序一切合法。
不過張錫銘委任律師認為，矯正署對於與被害人和解賠償部分肆意擴大解釋，更何況向地檢署提出請求提供被害人連絡訊息，都遭打回票下，強求張錫銘去跟被害人和解賠償，根本是不可能的事，而且就算找得到人，被害人也不一定願意和解原諒。
法官針對這部分詢問張錫銘要如何努力找管道和方法尋求被害人和解原諒？張錫銘說，他向教悔師尋求協助，教悔師建議他找地檢署，他才向地檢署申請提供被害人資料，但兩次申請都遭駁回。至於請親友找被害人，也無法預知被害人會有何反應？檢察官也說程序要被害人主動提起下，他已盡力了。
最後法官語重心長跟張錫銘說，行政處分除非明顯違法，否則司法是無法撤銷，就算處分有不當，在尊重行政裁量權下，司法仍無法取而代之，除非是透過修法，才能讓行政機關有法可循。
近午辯論終結，法官裁定，本月19日上午10點宣判。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！★
按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞不漏接！！！
點擊閱讀下一則新聞
