邱于軒議員表示，市政府在面對議員的索資都是用閃避的方式來面對，例如日前揭露的國賓案，一開始不能提供的報告後來因為輿論壓力而轉彎，都要透過大家公開的監督有壓力才敢公開。高雄湖內分局有員警酒駕，面對記者的提問和苓雅分局互踢皮球、裝死不理，邱于軒質疑酒駕不是零容忍？怎麼面對自己人就又轉彎了呢？
許采蓁議員表示，今年三度向市府索取「橘色惡魔」標案的服務需求書、成果報告及經費明細，然而市府起初以「無法提供」的理由回絕，令人感到震驚。許議員表示，服務需求書應該是公開標案的一部分，任何人都可以在網路上查詢，市府卻聲稱無法提供，讓人難以理解。最後市府僅僅「三句話交代700萬用處」的回覆。
熱門新聞：拍到草鴞了! 超萌蘋果臉驚喜回歸 生態服務給付計畫見效
許議員也在現場爆料，透過其他管道取得該標案的真正經費明細，竟發現市府提供的資料竟然不僅不完整，還存在虛報的情況。許采蓁指出，市府報告中的316萬經費被列為「臺日學生交流活動、手作體驗及景點參觀」，但實際上手作體驗及相關活動的費用加起來僅約20萬，許采蓁質疑這麼大的落差，市府要不來出來說清楚講明白？
許采蓁提問高雄市政府，第一，回覆議員的經費使用明顯與實際的經費明細有出入，是否涉及造假及公務人員登載不實的問題？第二，若活動實際支出僅20萬，卻報告300萬，是否存在貪污行為，政風單位是否應介入調查？
陳麗娜議員轟市府都給無效資料，她要求高醫經營大同醫院優先續約評鑑結果報告書，拿到的只是一張A4紙就草草了事，另外關於台灣促參公司辦理ROT 案評估的服務建議書、履約的期中、期末報告花了七百多萬，竟然只有17頁的報告。一家醫院林林總總花了七百多萬評估卻只有一人公司在操作，而不讓議員監督或用裝死擺爛的方式規避令人質疑有沒有違法？做假資料？
白喬茵議員指出，市府大吹特吹演唱會經濟，沒有收取門票抽成，犧牲市民的權益所換來的大量公關票去了哪裡？是否成為市長個人公關交際使用還是政務官分走？我也多次向市府索資，也都得不到回應，難道要黑箱到這種程度？白議員怒轟用人民納稅錢維護的場館、犧牲的權益，人民絕對有知的權利！
針對國民黨議員指市府提供資料一事，高市府表示，市府針對議員索資，提供資料均以公開為原則，能提供者均會盡量提供，若涉及政府資訊公開法及個人資料保護法或其他法律規定之限制事項，則依其規定辦理。
高市府表示，市府尊重議員的問政，對於議員索資，各縣市均針對議員索資訂有相關規範，高市府亦訂有「本府所屬各機關提供本市議員資料參考指引」供本府各機關辦理議員基於問政資料需要向機關調取資料之用，而該規定均符合政府資訊公開法等相關規定。
衛生局回應，陳議員於113年9月27日以傳真函請衛生局提供「112年高雄醫學院經營大同醫院優先續約評鑑結果報告書」，查該案是依「高雄市立大同醫院委託經營暨整建計畫契約」規定之優先定約考評辦法，據以召開考評委員會進行評分，「無議員指稱之評鑑結果報告書」。
議員請衛生局提供「台灣促參顧問公司的履約報告書」，該局已提供112年4月至113年8月履約工作報告書，目前本案尚在履約中，陳議員「混淆」大同醫院「優先議約審議」與「促參案成果評估」，衛生局業已於9月19日、20日新聞稿申明。
「高雄市立大同醫院優先定約前置作業計畫」案，於112年4月「公開招標評選」、委由台灣促參顧問有限公司辦理，主要工作內容為規劃優先定約營運條件等條件，其公司成員包含律師、會計師等專業人員組成，絕無陳議員所稱一人公司、一人操作之情事，議員指稱實為不實「抹黑」。
衛生局指出，陳麗娜議員於市立大同醫院案議約階段多次以「落選廠商」立場，多次公開扭曲混淆抹黑，衛生局已多次公開對外說明，呼籲不宜「借外力以錯誤資料干擾進行中程序」實不可取。
工務局回應，針對國賓危老重建資料提供閱覽一事，依據政府資訊公開法規定，業已提供市民閱覽本案兩份耐震初評報告；該案原申請人主張建築物結構安全性能評估報告書所載內容等資訊具有著作財產權，主張不同意提供，但本局依據政府資訊公開法規定，基於維護公共安全及公益，仍同意提供閱覽該案耐震初評相關資料。
點擊閱讀下一則新聞
