監察院指出，台南高商前莊姓男教師於102年3度潛入台南大學女宿曬衣場，偷竊女學生內衣褲逾百件。監委紀惠容調查發現，台南高商於事發後未依法進行校安通報，或啟動任何調查，竟輕易讓莊師離職，遊走他校，直至106年莊師再涉及另一案性平事件後，次年，台南高商才啟動偷竊內衣褲之性平調查，涉及學校與相關程序有重大瑕疵。
紀惠容指出，偷竊女性穿過的內衣褲，除了涉竊盜罪，也因涉性意涵與性別議題，更可能造成被偷竊女學生心生惶恐，形成《性騷擾防治法》第2條所述的情境，實應以性平事件謹慎處理。然而台南高商當時的校長、主管人員稱「全然」不知悉此事，讓身負導師、專任教師的莊師中途輕易離職。本事件延宕至107年才進行性平調查，僅建議莊師應受心理、藥物等治療始可再任教職，並經教評會及教師成績考核委員會審議記過處分，期間莊師已遊走各校4年餘。
紀惠容提到，台南高商於教育部國教署107年調查通報疑義時，宣稱當時全然不知悉此事。但實際上，台南市警察局102年確有聯繫台南高商，由台南高商傳真莊師的課程表，並通知莊師於任課時間，將莊師帶離學校至租屋處搜得贓物，當時之偵查卷都有紀錄，與台南高商所稱不知悉實有落差。
紀惠容表示，莊師偷竊疑涉違反刑法，學校理應依《校園安全及災害事件通報作業要點》的教職員涉違法事件應予通報並做後續處理，但台南高商卻都未依程序處理，甚至在莊師於106年任職中壢家商期間又涉及另一件師生性平案，中壢家商調查時才發現莊師曾偷竊女性內衣褲，書面通知台南高商，臺南高商一開始還消極不受理，經教育部及國教署督導後才交由性平會調查，但過程卻有諸多瑕疵。
紀惠容批評，台南高商除了未成立調查小組、缺乏外部專業意見蔡，歷次性平會也未邀請涉及的學校中壢家商、台南大學學校代表，外部專家委員皆缺席，致使涉及3所學校之跨校事件，歷次會議僅由台南高商自行決議。會中未確實釐清被竊內衣褲受害女學生陳述，即作成「性騷擾屬實」決議後，又在沒有新事證下，再次召開性平會推翻決議，做成「性騷擾不成立」的決議，調查結果也未通知受害女學生及台南大學，不符《性平法》及防治準則規定，過程中教育部建議作法未周全，國教署對本案調查程序瑕疵也未適時糾正，難謂善盡督導審核責任。
紀惠容說，台南大學107年配合台南高商進行校園性別事件調查時，行事消極粗糙，於26名受害學生中，僅函文聯繫7名學生，更未明確告知具體資訊，致最終只有1名學生提供陳述，且內容顯不知是為性別事件調查。臺南大學作為受害學生就讀學校，卻未依《性平法》充分維護當事人陳述意見機會並善盡告知責任，也應確實檢討。
紀惠容委員也指出，本案涉及之制度性議題，莊師所涉2件跨校性平事件調查時間相近，主導啟動的學校調查機制卻不同。中壢高商有成立「調查小組」，台南高商未成立調查小組，交由「性平會」處理。督導的教育部長期僅就「調查小組」成員組成、專業素養、跨校皆須派代表等進行規範，卻疏於處理「性平會」可以不成立調查小組的漏洞。
紀惠容呼籲，師生關係本就存在權勢及身分不對等之權力關係，若發展有違專業倫理之關係，並進入性別事件調查。實務上，學生常為包庇行為教師、擔心教師工作權受影響等而說詞反覆。
紀惠容說，中壢家商調查莊師與他校女學生性平事件中遭遇不當聯繫之問題，訪談實務專家學者也指出，現行調查程序中對行為人不當接觸及聯繫之禁止，未有具體罰則及裁罰基準，損傷受害者權益，也讓一線人員調查人員錯愕，教育部允應將不當聯繫之樣態與罰則運用明確化，以杜絕師生權勢關係延伸於性平調查中。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★Facebook 按讚追蹤
點擊閱讀下一則新聞
