高院審理高虹安涉貪助理費案，今日召開最後一次準備程序庭，高虹安的委任律師日前遞狀捨棄傳喚5名證人，但堅持聲請傳喚她於2020年間私聘的「隱形助理」林家興，整場庭訊僅15分鐘便火速結束，法官諭知9月30日再行審理。
熱門新聞：壹蘋10點強打｜林柏宏爆父債後工作滿檔 郭董級維安往錢衝
高虹安去年7月26日遭台北地院依《貪污治罪條例》利用職務詐欺財物罪判處有期徒刑7年4月，褫奪公權4年。另外，同案被告陳奐宇判處1年徒刑，緩刑3年，褫奪公權1年；黃惠玟判刑2年，緩刑5年，褫奪公權2年；王郁文判刑2年，緩刑5年，褫奪公權2年；陳昱愷無罪，而高虹安犯所得11萬6514元，4人總計詐領12萬3128元。
北檢認為，原審認定多數申報的加班費非屬詐領，且助理繳回供零用金使用屬私人財產處分行為，而認無不法意圖，但原審忽略立法院、立委、公費助理間的三方關係，即「助理依勞基法對立委之加班費請求權」與「立委依立法院組織法對立法院申請加班費補助之請求權」二者並不相同。
北檢上訴指出，「低薪高報」與「虛報加班費」本質上為相同詐術手法，應無差別待遇必要，高虹安自始就沒有給付助理「虛報之加班費」的真意，而向立法院申領，即構成詐術。被告等人均有虛報加班費的主觀犯意，是原審此部分認事用法，尚有未當。
北檢還強調，北院就高虹安量刑、犯罪所得沒收部分，並未納入虛報多數「加班費」部分，所以刑度有違罪刑相當，犯罪所得有有漏未沒收，而王郁文則自始未坦承犯行，並無悔意，犯後態度與其餘助理顯不相同，不宜宣告緩刑。另一方面，高虹安等人也不服一審判決，提起上訴。
