據了解，吳員開槍爭議在於是否符合《警械使用條例》中「情況急迫」、「應注意勿傷及致命部位」兩大要件？開了第1槍後是否仍有必要再開第2槍？這可能是吳員以3萬元交保的主因，也是檢察官未來偵辦的重點。
根據調查，蔡姓男子無業，與從事水電工程的陳姓女友（43歲）同居在陳女的住處，蔡男疑因懷疑陳女劈腿，今天凌晨0時許酒後與她發生爭執。頭份警分局2名警員獲報抵達現場，發現蔡男手持2把菜刀，涉嫌將陳女挾持至1樓，並對著警方叫囂。
警員掏槍喝令蔡男「放下刀子」，蔡男不聽，反而持刀向警方進逼，其中1名34歲吳姓警員對他開第1槍擊中其左手掌，蔡男中彈仍繼續持刀進逼，吳員再開第2槍，擊中蔡男的左胸口。蔡男當場沒有生命跡象，送醫搶救仍宣告不治。
苗栗地檢署對這起案件十分重視，檢察官案發後立即勘驗相關影像檔案，並到殯儀館相驗，詢問陳女、警員、死者家屬等相關人，以釐清發生經過，訊問後認為認為開槍竹吳姓警員涉犯過失致死罪，有犯罪嫌疑但無羈押原因，諭知以3萬元交保。檢方強調，目前只是偵查初期，本署會積極搜集相關證據，釐清真相。
開槍的吳姓警員現年34歲，特考班畢業，在頭份警分局任職2年，以3萬元交保的消息傳出後，引發網友譁然，絕大多數網友都表示「支持警察」，認為警員涉犯罪交保太誇張，「難道要等到女方被殺了，再來處理嗎？這樣都有事的話，以後哪還有警察會盡力抓歹徒？」也有人說：「好可悲，誰要去當警察？」基層警員則認為，開槍警員就算有過失，但也不可能逃亡，檢方裁定3萬元交保實無必要。
1名資深刑警說，根據《警械使用條例》第4條第1項，警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械，其中，第4款規定「警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認有受危害之虞時」，第5款規定「持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時」。
另根據同條第4項：「第1項情形，警察人員執行職務時，認犯罪嫌疑人或行為人有下列各款情形之一，將危及警察人員或他人生命或身體時，得使用槍械逕行射擊：一、以致命性武器、危險物品或交通工具等攻擊、傷害、挾持、脅迫警察人員或他人時。二、有事實足認持有致命性武器或危險物品意圖攻擊警察人員或他人時。」
資深刑警說，若新聞描述過程無誤，當時蔡男持刀挾持女友，經警方喝令棄刀仍不聽從，反而持刀（致命武器）向警員進逼，意圖攻擊警察人員及他人，應已符合上述用槍的要件。
不過，同法第9條也規定：「警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。」吳員開槍時是否符合「情況急迫」、「應注意勿傷及其人致命部位」兩大要件，以及他開了第一槍擊中蔡男左手臂後，是否仍有必要開第二槍，將是檢察官偵辦的重點，這可能也是吳員被諭知3萬元交保的原因。
吳員昨晚被檢方列過失致死罪被告裁定3萬元交保後，頭份警分局隨即發聲明表示，吳員因派案前往處理家庭暴力案件，為制止被害人與警方生命危害因而開槍，「本分局對於苗栗地檢署檢察官交保之決定，雖感到驚訝，但也只能尊重，對員警因公涉訟，本分局將委任辯護律師並給予積極的協助，不會讓勇於任事的同仁，孤獨面對後續的司法纏訟。」
點擊閱讀下一則新聞
