北檢指出，徐名駒等5檢察官與吳乃仁、陳啟莊高檔餐廳歲末餐敘爭議，今年1月8日經媒體披露後，隨即分案展開行政調查，並陸續訪徐名駒、李建論、陳鴻濤、凃永欽、林錦鴻及業者陳啟莊等6人，唯獨吳乃仁經2次書函通知均未到場接受訪談，調查小組因此根據受訪者提供的通訊軟體對話紀錄，並調取餐廳訂位紀錄、信用卡簽單、消費明細及現場監視錄影畫面等資料，以及清查案關人的司法訴訟等資料，整理出該餐敘始末及懲處依據。
熱門新聞:獨家｜大S骨灰包機徐家人付錢 金額曝光「特別貴」有原因
調查報告指出，徐名駒與陳啟莊為舊識，陳男於去年12月2日前邀約徐男餐敘，表示由其作東，雙方原擇定於同年12月26日晚間餐敘，陳男並於12月2日邀約吳乃仁一起出席，並於12月8日洽訂北市松江路的「My灶」餐廳，徐男於是以「同事聚餐」名義，先於12月13日以Line訊息通知李建論、凃永欽、陳鴻濤3同事前一起參加。
去年12月19日，陳啟莊得知朋友在「Ad Astra」餐廳訂位，因取消包廂訂位要賠5萬元違約金，因此臨時承接該餐廳8人包廂（低消5萬元)訂位，同日通知吳乃仁更改餐廳，另徐名駒也於同一天得知更改餐廳及出席人數分配（由陳、徐各自邀請2名、4名與會者），立刻另邀約林錦鴻加入餐敘，再於12月23日以Line訊息通知李建論等4人餐敘地點為「Ad Astra」，李建論等4人均皆應允前往。
去12月26日晚間6時30分餐敘當天，陳啟莊先到餐廳包廂等候，徐名駒等5檢察官陸續到場後，陳男接到電話後立刻外出，約晚間6時43分許。陳男帶著吳乃仁及一名女性友人進入包廂共進晚餐，席間均為與公務無涉的私人聯誼餐敘，直到晚間9時39分許一行人用餐完畢，吳乃仁與朋友先離席，徐等等6人於21時40分接著離開，當天飲宴費用（含8人套餐每人6,000元及酒水、服務費）共5萬8696元，由陳男於21時31分許以信用卡刷卡支付。
北檢認為，吳乃仁、陳啟莊與檢察官餐敘時，於北檢並無涉及刑事偵查、公訴或執行案件，且徐名駒等5檢察官也未曾經辦過吳、陳所涉刑事案件，渠等與吳仁、陳間沒有職務利害關係，且當天餐敘時席間言談內容也未涉及個案請託或關說等不當情事，但是，吳所涉台糖公司售地背信案件經法院刑事判決有罪確定，並經法院民事判決賠償台糖公司1億1796萬餘元，且遭立委質疑台糖追討欠款情形，並經媒體報導，屬形象有爭議的政治人物，依照《法官法》或《檢察官倫理規範》，期許檢察官應謹言慎行，致力維護其職位榮譽與尊嚴，交往對象更應格外謹慎，不得有損於其職務執行公正或引發外界質疑。
北檢指出，徐名駒身為檢察官，應極力避免與司法或檢察公正、廉潔形象不相容的社交活動或財物往來，根據陳啟莊所述事前聯繫情形，以及現場監視錄影畫面呈現的互動狀況，認定徐事前知道陳邀約吳乃仁餐敘，卻任由陳安排高檔餐廳與吳餐敘，並由陳支付超乎一般正常社交標準的飲宴費用，促成檢察官與吳進行奢華飲宴並接受招待，損及檢察官公正、廉潔形象，影響司法尊嚴，事件曝光後雖將餐費匯還陳男，但僅為違失情節嚴重性考量因素，無從卸責，應依《法官法》請求檢察官評鑑委員會進行個案評鑑。
至於李建論、陳鴻濤、凃永欽、林錦鴻4人，北檢根據他妹與徐名駒對話訊息內容，確認渠等事先不知吳乃仁會赴宴，但事前已知「Ad Astra」餐廳與先前同事聚餐消費型態有異，對社交對象未詳查而貿然赴宴，席間見到吳乃仁也未採取適當拒卻或離開之舉，事後更不察何人付款而同受陳啟莊招待，致同遭外界質疑，有損職位尊嚴或職務信任，同樣違反檢察官倫理規範，情節雖較徐名駒輕，但經媒體披露後引發社會關注及議論，影響檢察官形象，認仍應依《法官法》規定，請求檢評會進行評鑑。
點擊閱讀下一則新聞
