台灣高等法院高雄分院判決指出，被告在已有機車代步下，為圖找尋前女友得以稍微便利、輕鬆，因此萌生強盜汽車之意，並隨機選擇被害人以鐵鎚敲擊頭部，及見被害人似有甦醒，進而起意殺害，持續對頭部重擊13次，甚至反鎖車門，手段無比自私，手段惡劣，但考量強盜殺人犯行是隨機、偶發性為之，而非計畫性為之，不符合兩公約所定「情節最重大之罪」。
法官認為劉男搶走花用被害人皮包中的新台幣2000元現金部分，僅有被告單一自白，欠缺證據補強，也難以認定在第一次敲擊女教師頭部時就具有殺人直接故意。
熱門新聞：醉漢討欠薪竟吵到持刀鬧上派出所 8警持棍按槍套包圍！他秒嚇成小貓就逮
經送凱旋醫院進行精神鑑定，以及送屏安醫院進行量刑前評估調查後，認定被告自醫療角度而言仍不能完全排除具更生改善可能性，因此將罪責上限向下調整為無期徒；合議庭審結後，上午更四審依強盜殺人罪改判劉男無期徒刑，褫奪公權終身。全案仍可上訴。
由於被害人車輛排檔設有暗鎖，劉男無法將車開走，憤而搜刮被害人皮包中的新台幣2000元，並性侵被害人（已判刑10年確定）後離去，被害人終因頭部粉碎性骨折等14處重創傷口大量失血而死。一審高雄地方法院以劉男行凶手法泯滅人性，無再教化遷善可能，依強盜殺人罪判處死刑；案經上訴，二審高雄高分院判決維持死刑。最高法院3度發回更審，更一審、更二審、更三審均判處劉男死刑。
更四審則認為，被告在已有機車代步之情況下，為圖找尋被害人得以稍微便利、輕鬆，即萌生強盜汽車之意，隨機選擇被害人後以鐵鎚敲擊其頭部，及見被害人似有甦醒跡象，進而起意殺害被害人，以持續對頭部重擊 13 次之手法殺害，且於離去時反鎖車門，防阻外界救援，被告所為無比自私，手段惡劣，對被害人造成永遠無法回復之損害，及使被害人家屬受有家庭破碎，天人永隔之傷痛，危害公共安全及社會秩序至深且鉅，犯罪情狀極為嚴重。
更四審認為，被告所犯之強盜殺人罪，法定本刑為死刑、無期徒刑，死刑並非唯一選項，又被告本案強盜殺人犯行是隨機、偶發性為之，而非計畫性為之，不符合公政公約第 6 條第 2 項所定「情節最重大之罪」，且經高分院前審送凱旋醫院進行精神鑑定，認如被告之保護因子增加，大於危險因子，再犯就會降低，及本院送屏安醫院進行量刑前評估調查，認自醫療角度而言，尚不能完全排除被告具有更生改善可能性，是本件不能科處死刑，其罪責上限須向下調整為無期徒刑，兼以無期徒刑依法執行逾 25 年，且有悛悔實據，始得假釋出獄等一切情狀，因此將原判決撤銷，判處被告無期徒刑，併褫奪公權終身。
點擊閱讀下一則新聞
