判決指出，陳立儒以女大生肇事逃逸為由，不斷地對她提出以性行為抵付賠償金的「性需索」，甚至在女大生以自己未成年、等下還有事情等理由搪塞應付時，陳男仍一再說：「我的意思是說，妳如果願意跟我做愛，妳就不用給我錢，那我也不管妳到底有沒有18(歲)。」這些言詞不僅有意迫使女大生違反自身意志，以失去性自主為對價，淪為以性行為抵付賠償金的性工作者，也貶抑她的人格尊嚴，甚至無視可能違反《兒童及少年性剝削防制條例》，造成女大生心生畏怖與受冒犯的情境，確實構成性騷擾。
職務法庭認為，雖然女大生當時實際上已成年，但陳立儒的騷擾言詞損害檢察官的職位榮譽及尊嚴，並損及人民對司法的信賴，顯然悖離檢察官應謹言慎行的倫理規範要求，違失情節重大，此外，陳男從事檢察官職務10幾年，負責處理包括車禍、肇事逃逸等刑事案件偵辦，明知處理交通事故應和平理性，且身為消除性別歧視、促進兩性地位實質平等的執法者，竟借端生事，不斷地提出以性行為抵付賠償金的言詞，性騷擾女大生，但審酌他是一次性、偶發性的性騷擾，當時並未表明自己的檢察官身分或濫用職務，而且他說了一些性騷擾言詞後，最後對女大生表示：「就這樣結束就好，相信我，沒事。」、「真的沒事了，我聽妳這樣講，我大概知道妳的狀況，真的沒事了。」、「趕快回家。」尚知主動中止違失行為，仍有自我覺醒、自制的一面，而且已透過調解，取得女大生的原諒、賠償而達成和解，並從事公益捐款，實現修復式正義，也在北檢安排下，接受心理諮詢，歷年職務評定均為良好，多年來受聘擔任大學課程講座、學習司法官指導老師等並曾因偵辦案件有功，受台北韓國代表處邀請參加韓國國慶慶祝晚宴，在職務上顯有特殊表現，審酌後判決懲戒罰俸3個月。可上訴。
全案起因是陳立儒2023年5月21日晚間，在北市萬華區與女大生發生行車糾紛，雙方討論如何賠償但談不攏，也沒報警處理，陳立儒卻向女大生表示：「所以我沒有要跟妳要錢，妳跟我做愛就好…要不要？」、「對…所以我沒有要跟妳拿錢，妳跟我做愛。」、「對對對…所以我的意思是說，妳如果願意跟我做愛，妳就不用給我錢，那我也不管妳到底有沒有18。」甚至說：「這條路有很多旅館啊。」
這些對話被女大生用手機錄下，向警局申訴陳男性騷擾，檢察官評鑑委員會調查時，他表示已透過家人向女大生表達最大歉意，並尊重對方意願，向台北市政府社會局申請調解，經過調解，女大生已撤回性騷擾申訴。
陳立儒還說，他不知道當時怎麼會說出那些話，那天加班到晚間趕著回家，他承認有開玩笑，也有表達憤怒情緒，但不覺得是在性騷擾，只是討論事情。
檢評會認定陳立儒身為執法人員，竟以女大生肇事逃逸為由，要求她以「做愛」作為抵付賠償的交換條件，言語輕佻，甚至多次提及「做愛」、「開房間」、「旅館」等語，使女大生心生畏懼、不舒服，陳男重創檢察官及檢察機關形象，移送監察院將陳立儒依違反《法官法》、《檢察官倫理規範》，移送懲戒法院職務法庭審理。
監察院也認定陳立儒違反《性騷擾防治法》、《檢察官倫理規範》與《公務員服務法》，嚴重傷害司法形象，通過彈劾，也將他移送懲戒法院職務法庭審理。
點擊閱讀下一則新聞
