林男指稱，他與洪女口頭約定性愛契約，期間自2020年1月至2021年2月，每次都是洪女到他租屋處性交易，結束後他支付現金給洪女作為對價，但因交易次數頻繁，後來他提議改為每月結算，為展現「誠意」，他於2021年9月1日簽發100萬元本票交給洪女作為擔保。
他還主張雙方簽訂這種性愛契約，是將性行為視作商品，以金錢來評價，顯然違反公序良俗，依《民法》第72條規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」還有最高法院69年度台上字第2603號判決要旨：「民法第72條所謂法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效，乃指法律行為本身違反國家社會一般利益及一般道德觀念而言。」
林男就這樣搬出法律，強調洪女基於「無效」的性愛契約而持有本票，本票債權並不存在。
法官調閱洪女先前向法院聲請本票裁定、獲准強制執行的卷宗，其中有洪女當時提出的陳述書，說明本票的來龍去脈，確實提到她因為性愛契約而取得100萬元本票，新北地院認為性愛契約違背善良風俗，這種契約是無效的法律行為，因此判決持有本票的洪女無權要求林男支付半毛錢。可上訴。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★FB按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏任何重要新聞！
點擊閱讀下一則新聞
證交所前副總遭機械車位「攔腰夾」身亡！ 相驗結果出爐
